Esta mañana, en mi repaso matutino de noticias estúpidas relacionadas con la industria de los videojuegos, he leído que IGN ha cambiado por fin su sistema de puntuaciones. El resultado es que han pasado de tener una absurda, pero extendida escala sobre cien, a puntuar sobre veinte, que sigue siendo algo exagerado, pero menos descabellado. Ahora muchos de vosotros, que posiblemente incluso puntuéis vuestros juegos sobre cien, os estaréis preguntando «¿cómo que la escala sobre cien es absurda?». Y yo, que soy todo paciencia y me encanta hacer seudoartículos lloricas en los que me quejo de todo, os lo voy a explicar.
A ver, «miarmas», alguno de vosotros (que me consta que sois bastantes) puede decirme exactamente cuál es la diferencia entre un juego de 8,7 y un juego de 8,8. ¿Sí o no? Si la respuesta es afirmativa os pido por favor que lo escribáis en los comentarios junto a las diferencias entre 8,9 y 8,6. Si por el contrario la contestación es negativa, me podéis explicar en su lugar por qué cojones utilizar un sistema de medición tan absurdo y tramposo. Absurdo porque no tiene razón de ser lógica (como posiblemente acabamos de ver), y tramposo porque permite hacer lo que muchas páginas y revistas de videojuegos «populares» hacen, que es otorgar puntuaciones superiores a nueve (algo que encanta a las distribuidoras) sin mojarse en dar un diez (que son una especie de sello personal de cada portal), una práctica deleznable que muchos medios llevan hasta el auténtico ridículo. Y cuando digo muchos, son muchos.
Ahora quizás penséis que yo soy un exagerado y estoy sacando las cosas de quicio, pero lo cierto es que si queremos poder tomar en serio a un medio, primero necesitamos saber qué significan sus puntuaciones. Más aún cuando vivimos en una época en la que páginas como Metacritic reducen el contenido de párrafos y párrafos de opinión a sólo dos números. Dos números que determinan en última instancia la compra de un videojuego por parte de muchos usuarios indecisos, y que en el caso de las escalas sobre cien lo hacen sencillamente demasiado aleatorio. Por lo menos para mi, que sería incapaz de ver la diferencia entre un juego de 9,8 y uno de 9,9.
En las escalas sobre diez, sin embargo, tenemos las cosas bastante más claras. Cuando leo un análisis de Eurogamer y llego al final del mismo, además de intuir la puntuación (es lo que pasa cuando antes de mirar el número lees lo que hay escrito), sé que lo que me voy a encontrar me va a transmitir una idea muy concreta. Esto es algo que nuestro amigo (más mío que vuestro) PabloPein ilustró a la perfección en el blog personal del que lo rescatamos hace ya un par de añitos. Tenía, si no recuerdo mal porque el blog ya no existe, una pestaña en la que explicaba exactamente qué significaban cada una de sus posibles puntuaciones sobre diez. Elegante, práctico y sencillo: sin tonterías.
Llegamos por fin a las puntuaciones sobre veinte, es decir, las que juegan con los medios puntos. Estas, como ya he dicho en la cabecera, si bien me parecen algo exageradas en tanto en cuanto sigo sin ver una diferencia notable entre un juego de cuatro y uno de cuatro y medio, son notoriamente menos absurdas. Un ochenta por ciento menos absurdas para ser exactos. Por desgracia, todavía permiten al redactor jugar con notas como el nueve y medio, que prácticamente ha perdido todo su valor por el uso y abuso al que ha sido sometida.
Total, que toda esta pataleta es sencillamente para defender la gloriosa escala sobre diez (acompañada de un texto coherente que la fundamente porque si no apaga y vámonos), olvidada por la mayoría de grandes medios, que saben que a sus usuarios les encanta poder decir aquello de «¡Pero si le disteis un 8,9 a X! ¿Cómo se os ocurre darle dos décimas más a Y?»; y utilizada por las pocas publicaciones serias que quedan, que saben que un nueve es nueve, y que eso siempre será un sobresaliente.
a mi ponerle notas a un videojuego me parece absurdo, por eso me gustan los análisis de Kotaku.
@jg: a mi me parece absurdo y antinatural no hacerlo. Desde pequeños le hemos puesto notas a las películas, a los goles, a las mujeres, a las comidas, a los cómics… y en definitiva a todo lo que puede gustarnos más o menos. No ponerle nota a un videojuego es guardártela para ti mismo, simplemente.
PD: y si sólo te gustan los análisis de Kotaku por eso, mejor pásate a Eurogamer UK y no leas el numerito del final. Son bastante mejores (en general, que después te encuentras cada uno…)
@Andresito, tambien se puntuan tetas, culos, mierdas… De ahi tantas paginas como «rate my…» xDDD
A ver, yo si estoy de acuerdo en poner notas a los videojuegos si se sabe como ponerlas, porque como bien dice Andresito, que alguien me explique la diferencia entre un décima.
Yo cuando pongo notas (pocas veces) lo suelo hacer con notas redondas (5,6,7,8…) o con notas medias(7’5,3’5.9’5 etc ). Pues eso. Por ejemplo Eurogamer son de los pocos que solo ponen notas redondas (obviando a EPI), sin ningún decimal, y en su política de puntuaciones lo dejan bien claro.
Yo por eso mejor no pongo notas y trato de hacer un analisis fácil de leer pero explicativo. Si, paso bastante de la nota de un analisis
@Andresito hablo por mi, cuando leo un análisis de un juego lo que busco es saber si va a valer la pena comprarlo o no, para eso no me hace falta ninguna puntuación, me hace falta, en resumen, que el análisis me diga lo que me voy a encontrar para hacerme la idea de si me va a gustar o no. Por eso me gusta el sistema de Kotaku, no porque no pongan nota, sino por separar (y expicar, claro) las cosas que molan y las que no de cada juego. Esto es extensible a cualquier análisis bien escrito de otro medio, las notas generalmente ni las miro.
Y no todo se puntua, pocos medios serios de automóvil puntuan los coches, y algunos son los que escriben mejores análisis de cualquier cosa ;)
Si la publicación, el autor y el análisis, tendieran a ser objetivos, puntuar sobre 10, sobre 20, 100, o incluso sobre 2, tendría siempre sentido. Pero imágina que por un momento un sitio que puntuara en base 2;
Final Fantasy: 1
Torrente 3: 0
Metal Gear:1
Et voilá: tenemos al 90% de los juegos analizados con la nota máxima. Con esto quiero decir, que reducir la escala, no necesariamente es mejor, ya que la nota pierde «nitidez» o «resolución»…
Yo cuando uso una escala del uno al 100, lo que estoy haciendo es ordenar mentalmente el juego en su puesto correspondiente entre otros juegos del mismo género. Una de 10 no me daría tanto margen.
Para mi gusto el sistema ideal es la puntuación de 0 a 10, pero siempre acompañada de un análisis detallado por escrito o al menos un resumen del tipo:
– Lo mejor: Muy divertido desde el principio hasta el fin.
– Lo peor: Se acaba en tres horas.
Pongo este ejemplo porque me ha venido a la cabeza el Eversion; es un buen juego pero muy corto. Merece al menos un 7, pero si te lo compras guiándote solamente por la nota, puede que luego te arrepientas de haberte gastado el dinero en un juego que acabas en un rato).
@jg: la nota precisamente es lo que te suele indicar si vale la pena comprarlo. El análisis en sí, como dices, es lo que te explica qué te vas a encontrar y, normalmente, si te va a gustar.
@Ark: una escala de dos es tan imprecisa y aleatoria como una de 100, sólo que por motivos diametralmente opuestos: en el primer caso porque no vas a poder separar el mejor juego de la historia de un aprobado raspado; y en el segundo por lo que he dicho en el artículo.
Yo soy fiel defensor de puntuar del 0 al 5. Creo que nadie lo hace salvo yo, pero pienso que es la mejor forma de puntuar con diferencia.
No obstante todos estos que puntúan de 0 a 100, empiezan la escala en 50, desde el propio concepto de puntuar de esa forma demuestran lo untados y cagados que están.
@Ark: Coincido contigo en que la ventaja del sistema de la escala de 100 te sirve para posicionar juegos de mejor a peor.
Juego A: 83.
Juego B: 88.
En este caso estás diciendo que ambos son de notable alto, pero que el Juego B es un poco mejor que el Juego A.
Es un sistema de puntuación que me gustaba, pero al que le veo un problema: Quieres afinar tanto con las notas, que cuando has puntuado muchos juegos le acabas dando un 89 a un juego que realmente te gusta un poco menos que otro que puntuaste con un 83.
Por eso al final yo pienso que un juego de 83 y otro de 86 son simplemente juegos de 8 sobre 10. A mí me gustará un poco más el Juego B y a mi vecino del quinto un poco más el Juego A, porque tampoco se diferencian tanto como para que en una web de análisis de videojuegos necesiten una escala tan grande.
@JakCore: de hecho, los últimos estudios de los laboratorios Grijander demuestran que desde hace unos meses la escala empieza en 60 y el 95 (o 9,5) es el nuevo 8.
@JakCore: Acabas de decir una verdad muy grande. En la mayoría de publicaciones con escala de 100, empiezan a contar desde 50. Cuando a un juego se atreven a darle menos de un 50, puedes estar seguro que merece un puto 0 patatero.
Cuando empecé en El Laberinto de Galious decidí no puntuar en los análisis. Creo que el texto debe tener la nota implícita en él o al menos dar las indicaciones al lector para que la calcule él mismo.
Pero al final, lo que espera el lector medio (el visitante medio de El Píxel Ilustre está por encima de esta media) es un puto número que se lo dé todo mascado y no tenga que leer tanta letra.
Pues yo cuando llego a Meristation lo primero que hago es ir corriendo a mirar la nota del juego en cuestión para luego trollear en los foros.
Se le da demasiada importancia a las puntuaciones en los análisis. Llega tal punto en muchas webs, que la gente lo único que mira (y critica) es la puntuación, sin haber leído siquiera el análisis entero.
Siempre voy a preferir un buen análisis que me deje las cosas claras, a un 7 o un 9,64.
Es que hay análisis y análisis. Algunos tienen la capacidad de síntesis de una ameba, y si piensan que me voy a leer un tochazo que me va a durar más que el propio juego van listos.
Pues estoy bastante en desacuerdo con lo que dices, Andresito. Con todo el respeto, claro.
Pojemplo, la «nota visible» que le puse yo a Super Mario Galaxy 2 fueron 9 setas, pero debajo aclaré que era 9’9, porque personalmente me pareció que ese juego estaba muy cerca de la perfección. Y como de un 9’9 a un 10 hay un trecho me pareció correcto poner la anotación. Y un 10 es el juego perfecto, pero como no estaba hablando de Ocarina Of Time pues lo dejé así.
Quizá no responda tus preguntas, pero es como lo veo yo.
Propongo una escala sobre 14, que he oído por ahí que es super molona, útil y lógica…
Podríais adoptarla en EPI… tendría bastante gracia
@Luis_Adonay: EPIC WIN.
@nmlss: creo que tu problema es considerar el 10 como un mito del que sólo Ocarina of Time es merecedor. Está bien que sea tu juego preferido, pero no creo que todos tus análisis deban partir de la base de que ese es perfecto y los otros no (más que nada porque no hay ningún juego perfecto, mucho menos el Ocarina of Time) xD
El caso es que yo prefiero una conclusión final(que es bueno y que no). Muchas veces me voy directamente a la puntuación final, mal echo,pero por ahorrar tiempo y me pierdo todo el análisis del juego.
1) No comulgo con las notas :P.
2) Supongamos por 5 minutos que soy notáfilo (pedazo de composición me he marcado):
Vale, la escala sobre 100 (o sobre 10 con decimales, que viene siendo lo mismo) también me parece una gilipollez por el punto que tu mismo resaltas, ya que me parece una tontería distinguir un 6.4 de un 6.5. Curiosamente ese mismo punto lo utilizo yo para criticar a las notas en general XD.
Si bien es cierto que unas notas como las vuestras, de 0 a 10 amorosos pac-fantasmitas, bien argumentadas y con una escala REAL de 0 a 10, y no de 6 para arriba, para mí no están mal, yo reduciría las puntuaciones a cosas del estilo:
-«Sí» debido a…
-«Quizás deberías probarlo» porque…
-«Si te gusta el género podrías darle una oportunidad o no» gracias o por culpa de…
-«No» porque…
No digo que deba ser así de rígido, es solo una proposición -seguro que para más de uno- indecente, pero viniendo acompañadas de un buen texto, sería una manera de exponer notas dando razones claras por las cuales tomar decisiones (aka opinar sobre un juego al que hayas jugado/aka acabar por gastarte las perras, como acertadamente ya he hecho dos veces gracias a dos textos de Kirkilost).
PD: Sí, soy de letras.
PD2: Me voy a almorzar, coño.
Si no le digo yo que no, Señor Honorio, pero es que me parece que puntuar con dieces a saco como hacen algunas publicaciones es una exageración. Para mí pocos juegos merecen esa nota (OOT, Max Payne 2, seguramente SMG2 dentro de un tiempo cuando lo vea en perspectiva, Sonic 3….), y lo que digo siempre de OOT no me lo toméis en serio. Está claro que es mi juego favorito, pero cuando juego a otro no pienso en «En el Ocarina esto era mejor».
Es como algunos discos para la gente. Podré escuchar álbumes con una producción perfecta, con unas composiciones grandiosas dignas de Wagner, pero nunca, jamás, ningún disco me va a marcar como lo hizo en su día el álbum negro de Metallica. Que no solo fue el primero para mí, sino que además es de una calidad que está más que demostrada, como OOT, de ahí que adore esas dos piezas.
La nostalgia es algo con lo que hay que ir con cuidado, pero sé perfectamente que cualquier juego actual supera técnicamente a OOT. Y aun así ninguno me ha conseguido atrapar igual.
Pero vamos a ver, se supone que los análisis se escriben para la gente, para que esa misma gente que además no conoces se haga una idea de como es un juego.
Y algunos como @nmlss, apuestan por utilizar una escala de 0 a 100 para adecuarla a su propia escala personal de gustos, que con todos los respetos, no lo importan a nadie.
Los análisis medianamente decentes hay que hacerlos de una forma practica, y no como un ejercicio de onanismo.
El problema yo no lo veo en puntuar de una forma u otra. El problema está en que la gente que lee revistas de videojuegos y similares, cuando ve una nota se corre. A mi, por ejemplo, el GTA San Andreas me pareció una inmensa mierda y si miro en Metacritic que es la «referencia» de todas las notas le cascan un 95. Ahora me dirás «si tiene tanta nota en una página que recoge tantos análisis y saca la media aritmética no puede ser malo». Yo te digo que ese juego me aburre; prefiero jugar al Mafia. Porque un juego tenga una nota no signfica nada, me parece algo que es más bien orientativo que definitivo.
A mi las notas me parecen malas, es como cojer todos los gustos de muchas personas y tratar de homogeneizarlos en un numero que tiene que gustarles a todos (como en metacritic), es incorrecto pues los gustos de todos son infinitamente variados, si uno lee un analisis es para conocer el punto de vista de alguien acerca del producto, luego va a otro y asi se forma una imagen mas o menos objetiva de lo que es el juego y lo que le puede gustar a uno de este, puede que para el redactor si tiene tetas y sangre sea un 10 obligado, pero para mi no, por eso considero las notas algo poco objetivo y que trata de volver todos los juegos productos en cadena, y todos los gusto iguales.
A ver, que nos liamos. Excepto por ciertas especificaciones técnicas (polígonos, fps y cosas de hardcoretas), un análisis, y por ende, la nota final, va a ser algo subjetivo, propio de cada uno. Ponerle décimas a una opinión manda huevos, es como decir «esas tetas tienen un 9´4». Lo que personalmente hago, es ver qué tipo de juegos le gusta a cada analista. Si se parece al mío, me fío de lo que diga y la notilla es la guinda. Yo al Sonic 2 de la Megadrive le pongo un 10 como una casa, pero muchos no estarán de acuerdo. Dirán que es corto, repetitivo y que sólo se basa en «tirar pa´lante». Pero.. ¿Y al que le guste eso? Pues un jodido 10 señores.
Pues yo igual opino que la escala de 100 es incecesaria, pero como comentaron anteriormente (gamboi, perrete), un buen analisis se deslinda de la nota, precisamente porque una nota jamas sera objetiva, prefiero mil veces comentarios de «Juego bastante bueno, pero si o te gustan las aventuras largas pasa de el», siempre eh creido que un buen analisis es el que desgloza las mejores y peores caracteristicas de cualquier cosa, y te las condensa en una conclusión, que, como la nota, puede ser un tanto subjetiva, pero al final mas completa. Es que si alguien solo ve una nota, no puede deducir nada, ¿en que se basaron para decir que algo es bueno o malo?, si te interesa el juego te tienes que tragar el analisis si o si, para ver realmente si vale o no la pena. Como experiencia personal, me paso eso de los analisis con the conduit, juego con una media de 7.5 y 8. Podemos considerar que es una calificacion de un juego normal, y al final lo es, pero yo lo tengo y lo disfrute porque asi como tiene defectos y carece de originalidad, es bastante rejugable y divertido para ignorarlos, y es ahi cuando la nota puede hacerse a un lado sin ningun problema.
Lo mejor es puntuar del 0 al 3:
0: Puta mierda
1: Se deja jugar
2: Bueno y entretenido
3: Compratelo
Por favor, aquí en Sevilla, preferimos que los no andaluces en vez de decir «miarma» digáis «myweapon» gracias!
P.D- chorradas aparte, es indiferente que cambien de sistema de puntuación, al final pasa lo que comentas, diferencias de juegazos a obras maestras por décimas. Sabemos que hay juegos de 3 y 4 en el mercado pero no los puntúan como es debido. El por que? Ni idea.
Pues yo no estoy para nada de acuerdo, y si que veo diferencia entre un 4 y un 4’5, vale que entre un 4’5 y un 4’6 no, pero es que hay juegos que lo piden a gritos. No solo en juegos, en todo, a veces me hierve la sangre porque en filmaffinity no puedo poner decimales, y si no dime tu si no hay juegos de 5 y juegos que son malejos y aprueban raspadillo pero que tienen un algo más que los que aprueban con un 5 justo y, mas por redondeo que por otra cosa, se van al 6. No es acaso lo mismo eso que lo que has mencionado de «te guardas la nota para ti» en el segundo comentario? Tu pones el 6, pero por dentro no ves el 6 al igual que tampoco ves el 5 justo que puedes dejar para los reguleros. Es algo similar a sacar un notable en un examen, q puede ser un 7 o un 8’5 por ejemplo, y para mi hay cierta diferencia.
Lo que no veo tan claro es que yo por ejemplo note alguna diferencia en que vosotros puntueis un juego con un 4 y otro con un 4’5, pero lo que si tengo claro es que yo a la hora de puntuar cosas, echo muy en falta los decimales si no los hay…
Pero que bueno, que esto es solo cuestion no de gustos, si no de percepciones xD
@Charliechin: ¿y qué te hace pensar que no soy andaluz? xD
@NeoJ: yo en filmaffinity nunca he echado en falta decimales. Y lo de los exámenes no vale, eso es algo objetivo, no subjetivo.
@Luis_Adonay: Ponerle décimas a una opinión manda huevos, es como decir “esas tetas tienen un 9´4″. ESO. ESO. ¡ESO!
Puntuar es siempre absurdo si se hace de forma subjetiva y esa es la base del problema, luego que quieras dividir tu escala en 100 o 10 (sin decimales) depende de cuan fino quieras ser en tu puntuación, claro que usar la centena camufla discretamente que no hay juegos por debajo del 60 y eso significa que cualquier mierda se merece un «es bueno» pero puntuar sobre 10 te coloca en la tesitura de igualar dos juegos en la misma puntuacion habiendo abismales diferencias entre ellos. . .
resumencito: XD deberiamos dejar de quedarnos unicamente con la puntuacion y añadir diferentes escalas de valores como, rankings de juegos de todos los generos o de su genero en particular, rankings de relacionados, consejos de compratelo si… o no te lo compres si… esto me parece que aporta mas detalles del juego que una simple nota.
@Charlie-5: ¿y cómo se puntúa de forma objetiva? Enséñame que yo no sé.
es imposible!!! era la moraleja del asunto!!! pero escribo fatal! XD de ahi el añadir mas valores XD
Pienso que cualquier escala puede ser valida, siempre y cuando quien haga uso de ella defina bajo que parametros funciona como en el ejemplo del blog de Pablopein. Pero no importa el sistema que uses cualquier nota deberia de ir acompanada de un completo analisis de lo objetivo (lo tecnico) y mas importante de lo subjetivo. Al final quizas lo que vendria siendo mas importante es conocer los gustos del que analiza el juego de turno para tener una idea de si en lo personal te podria gustar o no.
@Andresito: Es que por esa misma razón, no se puede evaluar con notas, precisamente es cuando yo digo que leer un análisis es importante, ¿que te dice un 9 o un 8?, nada, posiblemente si es bueno o regular, pero no te dice en que se baso el autor para llegar a esa conclusión.
¿Quieren una prueba de que las notas son inútiles? Metacritic y reanalisis meristation, asi de facil.
@Jlink: pero yo en ningún momento he dicho que se ponga un numerito para ahorrarse la escritura del análisis. Lo que defiendo es utilizarlas como complemento o guinda final al mismo.
Lo de los decimales es una gilipollez como la copa de un pino. Por eso Jeff Gerstmann cuando dejó Gamespot pasó a un sistema de cinco estrellitas, que al final resulta de lo más funcional:
* – Infame
** – Malo
*** – Aceptable
**** – Bueno
***** – Juegazo
Una crítica de videojuego es una opinión totalmente subjetiva, así que decir «este es un juego de 6,83» suena a tomadura de pelo. Además, al final lo que el lector espera de estas reseñas es que el crítico le responda a la pregunta «¿Debo comprarme este juego o no?», y para eso la respuesta ha de ser sencilla, con lo que no debe decirle «te lo recomiendo al 88%» sino «es un juegazo, cómpratelo». Por eso cuanto más simple sea la escala, menos tiempo perdemos todos.
Pues es tan sencillo como no leer lo que escribo, fíjese usted. Si prefieres hacer caso de lo que diga alguien de IGN o de Meristation porque son webs que reciben más visitas, hazlo, pero si lo que yo opino te importa una mierda simplemente lo ignoras. O me dirás que los que puntúan en esas webs no tienen gustos personales….
Yo me he metido con tu sistema de puntuación no con lo que escribes, que son cosas diferentes.
Si tu le pones a un juego un 98 porque nose cual juego te gusto un poquito más y ese tiene un 99, es algo que solo vas a entender tú y nadie más.
De hecho el sistema de puntuaciones que yo uso es el mismo que usamos todos en el blog de Topofarmer, esto es, una escala sobre 10. En el caso de SMG2 solo dije que le puse un 9’9 porque me pareció casi perfecto.
Pues la diferencia entre un juego de 8,7 y un juego de 8,8 es 0.1 :D
Otra cosa es que no te fíes de quien da las notas o que a simple vista veas que están infladas. Si confio en el criterio del que lo analiza pensare que si a un juego le pone un 9.8 y a otro un 9.3 será por que piensa que es un poco mejor aunque los dos sean magnificos.
P.D: Por cierto la diferencia entre uno de un 8,9 y otro de 8,6 es de 0.3 esta también era de fácil de calcular ^^
La mejor razón para usar una escala del 1 al 10 y no del 1 al 100 es la pereza que da tener que hacer tantisísimas imágenes, pudiendo hacer 10 y a correr.
Amén.
Gran verdad
no se si ya la conociais por estos lares,pero del estilo de
filmaffinity(con recomendacion de almas gemelas y tal), uso esta http://www.gamesaffinity.com/ ,para poner mis notas y criticas.
no tiene tanta aceptacion como su prima hermana filmaffinity pero me gusta su estilo!
sabeis de alguna pagina que tenga el sistema de recomendaciones y con mas votaciones o por lo menos con una gran base de datos?(no tienen el Project IGI dios mio..)
las votaciones siempre sobre 10,y un 4,9 es aprobado siempre!
saludos EPI!
@Scoria: sí la conocía, pero francamente no me gustó nada. Hace unos cuantos meses intenté ponerme en contacto con Filmaffinity para proponerles una versión videojueguera de su portal, pero ni me contestaron. =D
a mi FA me encanta, es mi referencia cuando voy al cine y gamesaffinity también me encanta, aunque todavía le faltan usuarios seguro que algún día será como su alma gemela filmaffinity, @Andresito, que es lo que no te gusta?? votas, haces listas, tienes almas gemelas, tours, críticas…es muy parecida a FA no?