Kane & Lynch: Dead Men fue un juego salpicado por la polémica. A todas las muertes del juego hay que sumarle el despido del redactor de Gamespot Jeff Gerstmann al atreverse a puntuar el juego con un bajísimo 6 (cuando iba al cole eso era un “Bien”, se ve que con los videojuegos no). Era un juego de luces y sombras, de esos que HAMAS u odias. Y van y tienen la osadía de sacar una segunda parte. ¿Pasará lo mismo?
Antes de todo, debo aclarar que el lanzamiento del primer Kane & Lynch me pilló jugando a la Wii y no me enteré de nada, ni de la polémica, ni de las críticas ni del despido del Sr. Gerstmann. No he jugado a la primera parte y quizás por eso no podré valorar la evolución de los personajes ni compararlo con la primera parte. Primera parte que, por lo visto, le moló a Andresito y la considera una “joya maltratada”. Allá él.
¿Soy el único que al que le parece esto?
Kane & Lynch 2: Dog Days nos lleva directos a Shangai, un Shangai sucio, sórdido y controlado por las mafias. Un Shangai donde se ha instalado Lynch, se ha echado una novia oriental y recibe la visita de su viejo compañero de travesuras Kane, interesado en un negocio de compra venta de armas. Nada más llegar, Lynch pide a Kane que le acompañe a cobrar una deuda pendiente. Pero las cosas se tuercen y, tras una persecución por las callejuelas de Shangai, acabamos entrando en una espiral de tiros que no tendrá pausa durante el poco más de cuatro horas que dura el modo historia.
De las 4 horitas, algo más de 3 y media se las come Lynch
Sí, lo habéis leído bien: 4 horas. Y estoy hablando de tiempo real, no tiempo de juego; se incluyen los tiempos de carga, las cinemáticas y todas las veces que me han matado. Y han sido muchas: mi experiencia (e interés) en los shooters es más bien escasa y he acabado chupando suelo en bastantes ocasiones. El modo Historia de Kane & Lynch 2 (más bien de Lynch, puesto que a Kane solo lo controlamos en el último capítulo) está compuesto por 11 capítulos que saben a poco, muy poco debido a que el interés que suscita rejugarlo es mínimo. 11 capítulos pasilleros donde nuestra única misión es cubrinos, disparar, volvernos a cubrir y volver a disparar. No hay items, no hay secretos, no hay armas ocultas (las cogemos directamente de los enemigos caídos), solo disparar, disparar y disparar.
Aunque estemos en una obra, solo habrá una entrada y una salida
Y vamos a tener que disparar mucho, puesto que los enemigos de Kane & Lynch 2 son los enemigos (humanos, se supone) que más impactos de bala pueden recibir de la historia reciente de los videojuegos… A veces, si estamos algo lejos del objetivo, será necesario vaciar el cargador para abatir un simple chinito con pistola. Para evitar esto, se ha introducido cierto “realismo” en el tema de los disparos: mataremos (y moriremos) si nos disparan a quemarropa o en la cabeza, con lo que tendremos que arriesgarnos, sacar el culo de donde nos cubrimos y acercarnos al enemigo para ahorrar munición. Otra cosa es dar fragilidad a los elementos de cobertura, como cajones de madera, carteles, puertas y otros materiales, que quedarán destruidos si se les alcanza. “Realismo” que se va a tomar por culo con la aparición del ya habitual SACSC (Sistema de Auto-Curación del Shooter Consolero) y al darnos cuenta que los enemigos piden turno para aparecer. Si, por lo que sea, se nos queda atravesado un macarrilla, sus colegas no aparecerán en manada hasta que no acabemos con él. Real como la vida misma…
Dos en la pierna, tres en el pecho y uno en toa la frente y el cabrón aún se movía
Pero nuestros peores enemigos no son la Mafia china, ni la Policía corrupta ni el ejército. Lo que nos provocará más muerte será el horroroso control de la cobertura, que nos dejará con el culo al aire, totalmente expuesto a los disparos enemigos. La mayoría de las veces, Lynch se nos colocará donde no queramos, y sí pulsamos X para cambiar va a ser peor. El otro es el sistema de cámaras…
Yo quería ir al otro lado, no saltar por encima
No sé cual puede ser el motivo, pero alguien decidió que molaría un videojuego visto como si un chimpancé borracho nos estuviera siguiendo y grabándonos con un móvil o una cámara digital, como si de una vulgar paliza de instituto se tratara. No solo la cámara se mueve, agravándose el efecto cuando corremos, sino que se han aplicado una serie de filtros “Low-Fidelity” (con extrañas pixelaciones y cambios bruscos entre tonalidades de color) que empañan la fabulosa representación de Shangai, rebajándola a la calidad de un screener de esos cutres que nos bajábamos por el Kazaa hace unos añitos. ¿Para esto nos compramos televisores HD?
Os aseguro que el juego hay veces que se ve así. Décimas de segundo, pero tal cual
Y hablando de los gráficos, no me considero un “Graphic Whore”, pero tengo la impresión que algo falla en los gráficos de Kane & Lynch 2: Dog Days. Mientras que los escenarios son soberbios, a los protagonistas les falta un puntillo: sufren del “síndrome muñeco de goma” y quedan un escalón por debajo del trabajo de escenarios. Y hay detalles, como por ejemplo que no muevan los labios al hablar durante el juego que, aunque sean chorradas, no deberían estar en un juego que pretende ser tan peliculero como éste.
En el modo arcade manejaremos personajillos como éstos
Por lo demás, en Kane & Lynch 2: Dog Days no encontramos una historia elaborada, giros argumentales sorpresivos, unos personajes carismáticos (no sé como presentaban a los personajes en la primera parte, pero en esta la única relación entre Kane y Lynch es decir tacos y “La he/has cagado”, no se profundiza en absoluto en la relación entre los dos criminales) ni una trama que pasará a la historia. Eso sí, algunos capítulos son espectaculares y, para aliviar en parte la escasa duración del modo Historia, tenemos un modo cooperativo (Online y Offline) y un modo Arcade (Online) para poder dedicarle unas horitas más.
Siempre se agradece poder jugar a dobles
En resumen, Kane & Lynch 2: Dog Days es un shooter puro y duro que quizás agradará a los amantes del género, con dos personajes, una ambientación y un estilo gráfico algo diferentes al resto y con la ventaja de contar con unos cuantos modos cooperativos para alargar un poco el tiempo antes de mandarlo a criar polvo en la estantería. Arriesgándome a ser despedido y tras meditarlo mucho, creo que la nota que esta secuela merece es un…
yo me lo he terminado unas 5 veces ya en el modo historia ahahaha me tiene enviciado. El multiplayer es bastante bueno, algo novedoso y fresco donde la traición siempre existe entre equipos. Y bueno, el aspecto gráfico a mi me gusto bastante xD no estoy muy acuerdo con el análisis, en parte porque el 1 a mi me encantó y esperaba el 2 desde un punto de vista mas «fanboy» quizás, pero por supuesto respeto demás opiniones, y el análisis tiene puntos en los que concuerdo.
Lo secundo al 100%. EL modo historia es corto y te quedas con cara de meh, pero el modo arcade en online tiene su punto
Me imagino que al ser un shooter se disfrutará más en un PC con un ratón, lo cual seguramente solucionará bastante esos problemas de control. Aparte, para PS3 no existen los DLCs que he visto por Steam? Lo digo porque hay 3 creo y no sé como estarán, pero seguramente alarguen la vida del juego unas horillas más. Aunque a mi esto de comprar los juegos «a cachos» me parece más un punto negativo que positivo.
tío… cuatro horas, así no se puede, y grabado por «un chimpancé borracho» XDDD
@Calculin a mi también me parecería mas negativo que positivo, odios los juegos a cachos y siempre pienso que nos intentan engañar. En MegaDrive los juegos te venían enteros.. jeje.
@Galious un 5? Te estás jugando tu trayectoria profesional… jajaja. Por lo que cuentas, es un juego de alquiler total, y te lo pasas en 1 dia… no?
@ Naruedyoh
El modo arcade molaría más si también se pudiera jugar offline… No lo he probado porque mi conexión es una mierda, pero por lo que comentan en otras webs hay un montón de problemas de lag. Ya que se meten modos de juego adicionales para alargar la duración, es una putada que tengamos que estar conectados a internet para jugarlos.
@ Calculín
No estoy seguro si han salido los DLC o no para PS3… Ni me importa…
@ Ballesteros
No te lo pasas en un día, con una tarde es suficiente.
Peli con Santiago Segura YA!!
No puedo comentar nada de esta segunda parte porque aún no la he jugado (lo haré después del ME2), pero en cuanto al primero no puedo estar más de acuerdo con Andresito.
Bueno, sin jugar, como tenga las características que dices, te aseguro que ni a los amantes del género, yo me lo considero y menos de 10 horas me parece un robo, y un poquito de historia joder.
No me gusta de esta actual generación que digan, hacemos un juego para 4 horas, pero como tiene online son infinitas, por lo que rentabilizas el dinero, a mi me gusta jugar offline, y 4 horas, no podría por ordenador, pero vamos, que me da igual, para ellos con ese tiempo o de alquiler.
@ JC Denton
Lo del online: duración infinita es más que discutible. Para empezar, la mayoría del juego online está copado por un puñado de juegos (llámalo Halo, Call of Duty o lo que sea) y, una vez pasada la novedad, se hace dificil encontrar jugadores de según que juegos no tan conocidos.
Y después, cuando chapen los servidores, se acabó lo que se daba
Galious, me cago en tu calavera…. yo que pensaba que me quedaba bastante juego y resulta que ya mismo me lo acabo X-D>
De todas formas lo estoy jugando en modo difícil y he de decir que es chungo de cojones, así que espero que la vida se alargue un poco.
El tema del aspecto snuff es muy controvertido, o lo amas o lo odias, no hay término medio. Yo por el momento lo amo, y el juego me está gustando bastante. Veremos cuando lo acabe cómo lo analizo en Topofarmer.
nota: sórdido y sucio son sinónimos.
Muy buen análisis, Galious. Yo probé la demo y me moló bastante, pero saber que solo dura cuatro horas echa para atrás cosa mala. Eso sí, el multiplayer me llamó mucho la atención con esas partidas en las que puedes traicionar a tu propio equipo. Bastante original, aunque no sé cuánto puede durar la novedad antes de que uno lo deje de lado…
Yo probé la demo y me pareció una cagadilla, con todos mis respetos.
La verdad es que el juego me atraía bastante, pero tras probar la demo y leer el análisis… cuanto más lejos esté de este juego, mejor.
P.D.: Me llama la atención, tanto el Army of Two como este tienen a dos personajes en modo cooperativo. Y la segunda parte de ambos transcurre en Shangai.
Yo pienso que este juego merece mas que un 5.
Solo por los pedazos de graficos que tiene, ya le pondria un 7.
El juego es repetitivo hasta la saciedad, pero el Gears of wars era mas repetitivo incluso y con peores graficos y lo catalogaban de obra maestra.
Aparte lo del movimiento de la camara como si fuera un reportero de guerra, con sus interferencias, sus pixelaciones (la cual aprovechas para criticar los graficos), es de quitarse el sombrero.
Muy mal Galious, me has decepcionado.
El Gears of War es un coñazo. Al menos el primero, el segundo no lo he probado.
@ handlolo
Lo que tú dices me confirma lo que pensaba: Kane & Lynch es un juego que o lo amas o lo odias. Parece que en tu caso es el primero y en el mío casi el segundo. Aún así, te recuerdo que en El Píxel Ilustre puntuamos de 0 a 10, no de 5 a 10 como es habitual en muchos medios y tengo que reconocer que, pese a que no me haya gustado el juego, no puedo calificarlo como malo porque no lo es.
Aún así, un 7 para un juego que dura 4 horas me parece mucho…
un 7 para un juego de 4 horas te parece mucho???
Entonces no veas.. cuanto le pondrian al metal gear solid de psx, que saltandote los videos te lo pasas en 1 hora.
O el metal gear solid 4 que te lo pasas en 3 horas y 40 minutos.
@Handlolo. Te lo pasarás tú xD
Yo tarde un poco mas, pero si que he visto videos en youtube donde se lo pasan en algo mas de una hora.
Macho, eso me gustaría verlo, yo suelo tardar mucho, mucho más, sobre todo cuando lo juego en difícil. ¿Te importa pasarme los vídeos o decirme cómo los encontraste?
Aqui esta, este se lo pasa en 1 hora 38.
Pero hay uno que no encuentro que se lo paso en 1 hora y 19 minutos.
Le he echado un vistazo, no veas el vicio que tiene que tener ese tío… Eso sí, de sigilo, poco xDD
El juego está a 23 € en zavvi, y además, es la edición limitada. Estaba a punto de pillármelo, pero, tras leer este análisis, voy a esperar a que esté más barato aún.
Sobre el primero: de acuerdo, puede tener misiones del estilo «Michael Mann», pero sí falla en lo importante (la jugabilidad), ya me diréis de que sirve eso. Eso que comentas, Galious, de que no se puede matar a casi nadie desde cierta distancia, también pasaba en el 1, y me pareció un coñazo importante.
También pasaba lo de que los personajes no movían la boca al hablar, así que cuando alguien hablaba, tenía que averiguar quien era por intuición xD.
Sobre el segundo: probé la demo, y no me disgustó. Pero no me da la gana de gastarme 20 € en un juego que dura 4 horas, la verdad.
Sobre el aspecto gráfico, yo soy de los que están a favor, y fue una de las cosas que más me gustaron de la demo. Al menos, es algo que difiere un poco del resto de shooters.
Y Galious, corrígeme si me equivoco, pero creo que el modo Arcade también lo puedes jugar offline, una especie de práctica por si después quieres jugar online.
Dímelo a mí, que todavía no he podido jugar una partida decente al Team Fortress 2 de PS3 xD.
Sí, para PS3 están también los DLC.
handlolo: eso que dices de la duración, sinceramente, me parece una tontería. Pones como ejemplo el MGS. De acuerdo, también hay gente que se puede pasar el Fallout 3 en media hora, pero esa gente se perderá todo lo que el juego le puede ofrecer. Sin embargo, Kane & Lynch 2, como bien dice Galious, no tiene secretos, rutas alternativas, nada de nada, y dura 4 horas (incluso contando las veces que moría, que si no…). Lo que tú has puesto del MGS es un speedrun. Con Kane & Lynch, da igual que hagas un speedrun, sigue siendo un juego corto xD.
Normalmente, la duración de un juego se basa en cuánto tardan los humanos en completarlo.
@ Atama
¿Los coreanos ya no son humanos? xDDDD
Los coreanos nunca fueron humanos. Son una raza superior en lo que a videojuegos se refiere.
Muy superior.
@Frannea Puede que lleves razon en eso de la duración
pero es que el juego es muy bestia y se te hacen tan intensas esas 4 horas, si se alargara mas, se volveria un coñazo.
El juego cumple muy bien el dicho de si corto y bueno, dos veces bueno.
A mi me gustó mucho y eso que yo este tipo de juegos los odio, pero le di una oportunidad porque eran los creadores de mi amado Hitman, y la verdad es que se nota en el juego el buen hacer de los veteranos suecos.
handlolo: puede ser que la duración sea la adecuada. Muchas veces más horas no se traduce en mejor juego. De todas formas, para mí lo determinante es la jugabilidad. La del primero no me gustó. Si las cuatro horas de este son entretenidas, pues habrá merecido la pena (aunque, como ya digo, por menos de 20 € xD).
Aparte no hay mas de 5 minutos de juego en los que no aparezca algun tipo de onomatopeya, taco, gruñido etc..
Eso es un punto a favor.
@ handlolo
Con las 4 horas a mí ya me pareció un coñazo… XD
EXagerao!!
El Take no prisoners tiene sucesor en cuanto a humanos que soportan mil y una balas,bien…
En el Take no bastaban tres disparos de una escopeta para cargarte a un preso del primer nivel,incluso a quemarropa.
Con todo el respeto creo que ni has jugado, valiente análisis. Se te daría bien la prensa del corazón.
Seguro que adoraa GOW y eso si que es monótono en el modo historia.
Es un mal juego, sea mata-mata o no. Un buen juego debe tener buenos diálogos, una trama elaborada y sobre todo, no ser tan genérico y lineal. Los topicazos que tiene éste juego son increíbles, es totalmente predecible; imposible sumirse en la trama porque no la hay. No es nada original, ni fresco. Una experiencia de juego totalmente vacía ¡les encanta sobreexplotar géneros con increíbles excesos de acción injustificada y absurda!
Los amantes de los shooters que tenemos algo de criterio, necesitamos mejores excusas para pegar tiros. No así, en frío… al menos los que somos más creciditos, aspiramos a algo más y no nos conformamos con cualquier cosa. Y perdonad el tono despectivo, pero me parece que hay pocos entendidos entre los que apoyan el título. Este juego tiene una entrada especialmente horrorosa y una continuación que es más de lo mismo. Sinceramente, veo una falta de respeto que desarrollen este tipo de vídeojuegos e inviertan tanto dinero en él y en sus promociones, cuando hay desarrolladores que tienen verdadero talento y no pueden sacar adelante sus proyectos por falta de recursos. Igualmente también me parece una falta de respeto que el público acepte estas cagadas, desarrolladas por grandes distribuidoras que claramente piensan más en su propio beneficio, cuando hay empresas independientes que necesitan calor, cariño y un hogar.
Lo más gracioso, es que siendo un juego de mecánica tan simple y llana, con escenarios tan cortos y alto presupuesto, no tiene unos gráficos de escándalo, como la mayoría de juegos insustanciales que buscan trabajar la parte visual para que a la hora de las ventas, entre directamente por los ojos. Está descuidado por todos lados, incluido el pésimo doblaje, ya no solo porque el movimiento de las bocas es prácticamente estático sino porque es casi imposible diferenciar la misma voz para dos personajes distintos.
Supongo que puede ser entretenido para los niños durante unas pocas horas de juego. Pero para mata-mata, tengo mi preciadísimo Counter-Strike.
Así es el mundo de injusto; hay quien tiene dinero, pero no buenas ideas ni talento… y hay quien tiene buenas ideas y talento, pero no dinero.
Como dato, en menos de cuatro años, el juego y su multi-jugador están totalmente muertos y enterrados. Gracias a algunos trapicheos éste título consiguió llamar la atención en su lanzamiento comprando ciertas puntuaciones, pero en menos de un mes a la venta el juego cayó del Top 10 de las listas de todos los formatos. Jim Sterling lo clasificó como el número 1 en su lista de «Los juegos shittiest de 2010» y Ben «Yahtzee» Croshaw , lo nombró el peor partido de 2010, que calificó de «Un juego en el que murieron su franquicia tan a fondo la única secuela aceptable será una caja que contiene nada más que una carta de disculpa y algunos chocolates.»
En resumen, dejad de camuflar vuestras opiniones en un aire de relatividad «para gustos colores», que objetivamente, analizando el juego no hace falta tan a fondo, ni desde la perspectiva de un experto, es una reverenda mierda, lo mires por donde lo mires.
No os recomiendo su compra.
Ni he terminado de leer el primer párrafo, pero ya te adelanto que eres gilipollas. ¿Qué historia necesitan Excitebike o Tetris para ser grandes videojuegos? ¿Qué innovación necesita Super Mario World para ser mejor que Super Mario Bros.? A zurrir mierdas con un látigo, hombre.