De un tiempo a esta parte no han sido pocas las veces que he dicho que los Call of Duty me resultan cada vez más aburridos porque me ofrecen siempre lo mismo: matar oleadas de enemigos de inteligencia artificial cuestionable disparándoles con mi rifle de asalto, mientras me escondo detrás de paredes para evitar morir. De eso iba el primero de todos y de eso ha ido el último. Bulletstorm, pese a que puede ser jugado de esta forma y aun así resultaría entretenido, es algo completamente diferente. En el juego de EPIC y People Can Fly matar enemigos no es el fin, sino el medio para algo mucho mayor: divertirte como nunca te has divertido con un arma virtual en las manos.
Desde que un servidor comenzase a disparar nazis a principios de los noventa en Wolfenstein 3D, poco o nada ha cambiado en el género de los shooters en primera persona. Títulos posteriores añadieron elementos como poder agacharse o saltar, o incluso tener un ataque cuerpo a cuerpo para cuando el enemigo estuviese muy cerca, pero la mecánica básica, salvo honrosas excepciones, seguía siendo la misma: ir del punto X al punto Y disparando a todo lo que se moviese. Hasta Bulletstorm. Patada, látigo, deslizamiento. Con estas tres sencillas variables, que por si solas ya aportan más novedades que la mayoría de FPS de los últimos cinco años juntos, EPIC y People Can Fly han logrado que matar deje de ser un mero entretenimiento para ser una de las formas de diversión más puras que podemos encontrar a día de hoy en una videoconsola o PC. Un auténtico arte sangriento, si los talibanes de la lengua me lo permiten.
La primera de estas mecánicas, la patada, lejos de ser el clásico ataque de cuerpo tal como sucedía en Duke Nukem, donde era virtualmente inútil, es la base sobre la que se sustentarán muchas de las recetas de muerte que podremos cocinar a lo largo del juego. Patear a un enemigo normalmente desembocará en el pobre desgraciado volando a cámara lenta durante unos pocos segundos, en los que podremos hacerle cualquier cosa que se nos pase por la cabeza. El látigo, por su parte, ofrece principalmente una mecánica inversa a la de la patada: en lugar de empujar a un enemigo, tiramos de él hacia nosotros. No obstante, a las pocas horas de juego descubriremos que el ataque especial del látigo también sirve para lanzar al aire a todos los enemigos cercanos en los que suele ser la antesala de una lluvia de intestinos. Por último tenemos el deslizamiento, que viene a ser una patada a toda velocidad que además nos servirá para esquivar, escapar rápidamente de tiroteos perdidos y, por supuesto, realizar más tipos de muerte únicas.
Porque al fin y al cabo, Bulletstorm más allá de su modo historia, que está ahí, de lo que va es de conseguir todas y cada una de las más de cien muertes únicas diferentes que tiene esparcidas por el juego. Estas van desde algo tan básico y poco original como patear a un enemigo para reventarle la cabeza cuando está suspendido en el aire, hasta lo esperpéntico como puede ser disparar a un mutante en los cojones para posteriormente arrancarle la cabeza de una patada, pasando por lo meramente anecdótico como puede ser matar gente estando borracho o intoxicado. Todo ello implementado de una forma absolutamente deliciosa, que consiste en recibir más puntos/créditos cuanto más originales y variados somos en nuestras ejecuciones, una divisa que tendremos que utilizar para comprar más munición con la que continuar el baño de sangre.
De esta manera la mecánica del juego forma un círculo perfecto en el que para matar bien —y en consecuencia obtener la máxima satisfacción— tenemos que, ¡oh, sorpresa!, matar bien. Es algo tan sencillo que estoy seguro que se le debió ocurrir antes a alguien, pero yo no alcanzo a recordarlo. En Medal of Honor (no voy a hacer siempre sangre con la saga de Activision), por ejemplo, cuando lo hacemos excepcionalmente bien en una fase no conseguimos mejores armas al comienzo de la siguiente ni nada parecido. En Bulletstorm, sin embargo, cuando lo hacemos excepcionalmente bien somos recompensados con la posibilidad de hacerlo aún mejor adquiriendo cargas especiales para nuestras armas. Esto, queridos amigos, es un ejemplo de buen diseño. Desconozco, eso sí, si en los niveles de dificultad más bajos será demasiado sencillo conseguir buenas puntuaciones, un servidor se quedaba siempre con la cuenta corriente a cero tras comprar munición en nivel difícil.
Con todo esto de los puntos y los créditos para comprar munición, por cierto, me estoy refiriendo al obligatorio modo historia que, durante aproximadamente diez horas, nos contará una aventura tan poco interesante como sus personajes, cuyo atractivo es inversamente proporcional al del juego en sí. Por suerte, tras pasarnos la campaña tenemos bastante más diversión por delante. El modo echoes nos permitirá rejugar pequeños fragmentos de la campaña de unos cinco minutos cada uno, a los que se les ha extirpado cualquier posible atisbo de narrativa y cuyo único objetivo es conseguirse el mayor número de puntos en el menor tiempo posible. El resultado es tan jodidamente divertido como simple. El modo online, por su parte, nos meterá en una serie de escenarios cerrados en lo que es posiblemente el cooperativo más salvaje y divertido del momento… aunque tampoco me hagáis en esto mucho caso a mí, que jugar por Internet no me gusta.
En el apartado técnico, Bulletstorm tiene tantos puntos positivos como negativos en su casillero. Por un lado, el juego puede llegar a ser bastante feo en las distancias cortas y calzarnos cinco enemigos exactamente iguales en pantalla; pero por otro, los paisajes y escenarios además de muy variados y detallados son preciosos. De la misma forma, el juego alterna una tasa de frames muy estable que ni siquiera sufre cuando estamos electrocutando a cinco enemigos al mismo tiempo, con unos tiempos de carga (especialmente a la hora de «revivir») excesivamente largos. Todo ello por supuesto, referido a la versión de PS3. Supongo que la de Xbox360 será tres cuartos de lo mismo y la de PC gloria bendita.
En definitiva, el título de EPIC y People Can FLy es muchas cosas, siendo la palabra divertido la que más fuerte resuena en mi cabeza, pero si tuviese que decir algo positivo sobre él en estas líneas finales, sería que es único. Juegos de pegar tiros hay muchos, pero Bulletstorm sólo uno.
Yo no le hubiera dao otra nota :D me esperaba un shooter mas y disfrute como un crio un juego totalmente unico :D
Al final seguí tu consejo por Twitter y vendí el Black Ops y me compré esta maravilla. Me parece un juego cojonudo y solo jugué 30 minutos.
Eso sí, no sé por qué no me dejaba buscar partidas online.
Se que la perfeccion no existe… pero le daria medio punto más solo por permitir controlar una maquina de matar gigante a control remoto.
Yo aún no me he hecho con él, pero fue jugar la demo y quedarme «prendao» de este festival de muerte. Una preguntica: ¿se le puede cambiar el idioma de las voces a inglés? Es sólo porque la voz en inglés de Grayson Hunt me medio vendió el juego XD
¿Y no se hace repetitivo? Porque en los trailers lo vendían como un juego que se podía rejugar mil millones de veces y nunca harías dos partidas iguales y, al menos la DEMO que probé, la hice tres o cuatro veces y de variedad poca.
Me gustó bastante, pero los enemigos siempre aparecían por el mismo puto sitio, así que las muertes tampoco podían ser muy diferentes.
Al menos este dura 10 horas, he oído que el Homefront (no veáis que pesados están THQ con el marketing aquí) dura 4 horas. Y lleva vendidos un pasote de juegos…
Dentro de nada nos venderán una puta película interactiva de 2 horas a 70 euros por cabeza.
@nmlss: puedes hacer siempre lo mismo, de hecho, si quieres puedes matar a todos los enemigos haciéndoles headshots y ya está. Pero la gracia está en intentar sacarse todas las muertes especiales.
Totalmente en desacuerdo con el analisis.
No le veo ninguna innovación al juego aparte de la bizarrada de ir matando a enemigos de formas absurdas.
Por lo demas es tan lineal o más que cualquier CoD, no puedes saltar y el juego esta lleno de HORRIBLES paredes invisibles para que no te salgas del carríl predefinido.
A mi me defraudó muchisimo.
A mí me divirtió mucho su modo historia, no por la historia en sí, que es patética, sino por lo original del planteamiento lúdico-asesino. Además, es de los pocos juegos que todavía puedo mover con todo a tope y con un framerate decente (llamadme graphicwhore, por qué no…). Y como ha dicho un compañero, en pocos juegos puedes manejar un T-Rex robótico a tamaño real para destrozar enemigos… muy cachondo. La idea de empalar a los enemigos de una patada contra algo pinchante/cortante/lacerante/hambriento o tirarles por un precipicio no es nada nueva, ahí está el Dark Mesiah of Might & Magic, pero ¡pardiez! este juego es mil veces más divertido…
Este juego es una castaña pilonga…
Andresito no das una, Buuuu!!! fuera!!!
Yo jugué la demo y me pareció entretenida, aparte de cachonda. Pero no creo que sea un juego que vaya más allá de alquilárselo, casi como cualquier otro shooter que no tenga Helghast pululando.
@Greeb: si lo peor que puedes decir de un juego es que es lineal y que no puedes saltar, es que es cojonudo.
@spider en jerusalem: con suerte mañana empezaré una maratón de Killzone 2 + Killzone 3 y ya te diré cómo se compara a esos dos.
@Andresito: No poder saltar en un FPS me lleva a los años anteriores al Duke Nukem.
Y lo de la linealidad absoluta condicionada por paredes INVISIBLES si que es un handicap serio.
En el CoD al menos se molestan en poner piedras de 30 cms que no puedes saltar.
Pero es que poner muros invisibles ya es demasiada cutrez…
Mantennos informados.
Te reto, Andresito. Ten los cojones de jugar a Legends of Troy a ver si dices lo mismo (por una vez que no sea Galious el que juegue mierdas). Mi partida más larga a esa bazofia ha sifo de una hora.
Hace un rato salió el análisis Ajare, complétamente opuesto. ¿Quién tiene razón?
http://www.gamesajare.com/2.0/analis-dis-bulletstorm/
Yo ahora estoy intentando conseguirme el juego para PS3, pero tiene que ser barato, o no pico. Seguro que es muy divertido, pero no parece que dé para mucho.
@Greeb: lo siento, para mí saltar es importante en un plataformas, en un juego de tiros prefiero disparar. Y las paredes invisibles pues sí, son un problema. Pero están en todos los juegos. En unos son puertas de madera que no puedes romper pese a tener un lanzacohetes. En otros son rejas de titanio insalvables o bloqueos de carretera… Las barreras siempre están ahí.
@nmlss: no acepto.
@Danda
Al parecer Bulletstorm es de esos juegos que se ama o se odia, sin medias tintas.
Pues no le veo la gracia al juego. Más que nada, lo que se dice aquí que es lo único que tiene, es algo que no me interesa en lo más mínimo.
A mi me has metido curiosidad, eso de patear cojones en un juego tiene pinta de molar, por casualidad no sabrás si la versión de PC es mucho mejor que la de consolas?
A mí me parece que tiene que ser un poquito castaña, entre otras cosas porque cuando lo que más repiten sobre un juego es lo gore que es (y en ese aspecto dan tanta risa como el GoW) no suele salir nada bueno.
Justamente lo poco que me llamaba del juego era la historia cutre y la actitud socarrona del protagonista… ¿realmente son tan poco carismáticas?
Entonces este juego mola porque se puede matar de muchas formas pero el MadWorld es repetitivo o como?
Si lo que quieres es patear, mejor te esperas al Duke xD
@Petucli: yo nunca he dicho que Madworld sea repetitivo, a mí me gustó mucho. Pero vaya, Bulletstorm tiene como un millón de posibilidades más.
@Quill Voy: es imposible que hayas dicho en serio que lo que más te llamaba la atención del juego era la historia. Imposible. xD
Qué bien, esperaba tu confirmación. Ahora también espero a que baje un poquillo de precio.
@Andresito: lo decía en serio xD Como ya dije con anterioridad hay una clara diferencia entre que algo tenga calidad y que algo te guste… en mi caso me suelen gustar las historias de mierda a lo serie B (serie B mala, que también la hay buena), y pensaba que la de este juego iba por ahí, pero no estoy muy informado.
El compañero del protagonista tiene el mismo carisma que un trozo de mojama. Eso hay que dejarlo claro.
@Quill Voy: si te gustan las historias de serie B y los personajes paródicos, Bulletstorm te va a encantar. El malo es una versión demoniaca del Sargento de Hierro y la historia una burrada de proporciones épicas.
@Greeb: menos carisma tiene el propio protagonista. xD El único personaje que mola es el Sargento Serrano.
Espero que en junio alabemos al Duke :-D
Crysis 2 me entra por los ojos.
Bulletstorm por el culo.
Es el juego perfecto para acabarselo en un fin de semana y olvidarlo para siempre. A mi me gustó mucho porque no buscaba calentarme la cabeza y sólo avanzar haciendo el chorra. Misión cumplida.
Con Homefront me ha sucedido lo contrario, es tan calco de COD que me ha dado asco a los pocos segundos de probarlo.
«Desde […] principios de los noventa en Wolfenstein 3D, poco o nada ha cambiado en el género de los shooters en primera persona. […] Hasta Bulletstorm. »
Afirmación para nada exagerada y no influenciada en absoluto por el hype del momento.
A mí no me gusta jugar online, pero si me gusta jugar cooperativo. En este se puede?
O es una cutrez de yo contra mi novia (es mi compañera de juegos XD) en un escenario donde estaremos más tiempo buscandonos que matandonos? (tipo halo 3 o COD)
No Belosan, no tiene coop. Y es imperdonable porque siempre tienes a un notas controlado por la IA ayudandote.
@Don Duke: ojalá pueda decir de Duke la mitad de cosas buenas que he dicho de Bulletstorm.
@Nobody_Cares: con todo el respeto del mundo, no tienes ni puñetera idea de lo que a mí me influencia o me deja de influenciar. Hype podría tener si anunciasen Baldur’s Gate 3, pero no por Bulletstorm. LOL.
@Greeb y Belosan: en eso estoy de acuerdo, si le hubiesen metido cooperativo hubiese sido jodidamente glorioso.
Sin haber leido nada más del juego aparte de este análisis, me parece que a mi no me gustaría. En realidad no me llama casi nada. A mi los juegos gores de «matar por matar» no me convencen. Prefiero una historia, aunque sea algo cutre, una motivacion para hacer lo que hago.
Anyway, me parece que para echar un ratejo con los colegas si puede ser cojonudo.
Sea un juego bueno o no, yo digo que para gustos colores.
Y ahora un Off-topic: ¿Andresito, no comentas nada del Heroes VI? Según tengo entendido eres fan de la saga, y mojaste los pantalones con el Kings Bounty. Recuerdo que deciais que para informacion general, estan todos los otros blogs, pero yo que sé, una opinion o algo. ¡Queremos una preview! xDDDD
@Andresito:
Bueno, esa ha sido mi impresión. Es que decir que Bulletstorm es el primer juego que cambia significantemente el género desde Wolf3D es muy ignorante.
No será hype, pero algún tipo de sentimiento ha tenido que estar de por medio porque creo que sabes lo suficiente de videojuegos como para saber que decir eso es una burrada.
O eso o simplemente nunca has tenido mucho interés por el género. Igualmente creo que te has tomado el mensaje mas enserio de lo que pretendía.
@Nobody_Cares: sé lo suficiente de videojuegos, y especialmente de shooters, para saber que eso que digo es bastante acertado. Bajo mi punto de vista desde Wolfenstein 3D se han introducido varias mecánicas nuevas a los FPS: agacharse (incorporando la posibilidad de cubrirse, lo cual está muy bien), saltar (que por lo visto es fundamental para algunos), disparos localizados (el genial Soldier of Fortune como máximo exponente), una narrativa apropiada (con el primer Half Life a la cabeza) y… ¿qué más?
…aficionado…
Llevo 20 h jugando a Trinity-Souls of Zill O’ll, un juego con nota 55 en Metacritic, más repetitivo que una tortilla de ajos y con gráficos y texturas de PS2… Y pienso sacarme mi primer Platino C2C antes de analizarlo XD
@Galious yo estoy liado con el Terminator Salvation, juego malo donde los haya…pero platino seguro!! Si no lo tienes, si quieres cuando me lo acabe te lo amando, lo terminas y haces otro analisis Con 2 Cojones (aunque sea un juego de hace un par de años…)
¿Pero el Trinity aparte de los trofeos vale la pena?
A mi me está pareciendo entretenido… Un juego de Serie B: no tiene nada especial para clasificarlo como juego bueno, pero tampoco entra dentro de la categoría de ponzoña injugable. Es largo, muy largo (voy por el capítulo 2 de 5 con 20 horas de juego), repetitivo, la historia, pse, pero al ser un mata-mata puro y duro, la dinámica es buena y no te aburres… Al menos yo no me aburro.
Me queda la duda de si será demasiado largo o no.
Me alegra saber que los chicos de Epic pueden salir de la saga Gears of War. Aunque el ambiente está en todos lados.
Coincido con el análisis, para mi Bulletstorm es una de las sorpresas de este año, un juego gamberro que supone un buen soplo de aire fresco al género.
Lo malo del juego es la inexplicable ausencia de cooperativo (pues se servía en bandeja de plata para incluirlo) y un único modo online, que aunque es brutal, se presenta como insuficiente.
Pero decir que desde Wolfenstein 3D poco o nada ha cambiado en el género de los shooters en primera persona, es bastante arriesgado, incluso para usted, Sr. Andresito. Battlfield introdujo el concepto de hacer el cafre con cualquier vehículo, por tierra o aire, y en escenarios gigantescos. Te guste o no, Modern Warfare ha cambiado el online de estos juegos, con esta nueva tendencia del sistema de rangos; por no mencionar otros juegazos del género que se desmarcan un poco como Op. Flashpoint, con un juego táctico, o Socom y Rainbow Six, con un juego de equipos, por poner algunos ejemplos. Vale que los Doom, Quake, Counter Strike, Unreal, Medal of Honor, Turok, Half Life, Far Cry y compañía apenas han aportado ideas, pero el género es bastante más amplio que todo esto
@galious: largo?? vas por el capítulo 2 y llevas 20h? no puede ser hombre xD
@Clark: lo de Battlefield o el elemento de sigilo de los shooters tácticos me vale. Lo otro (online, cooperativos) son modos de juego, no mecánicas.
Hombre, quizá habría que definir claramente qué son modos de juego y qué son mecánicas, ¿no? Por ejemplo la mecánica táctica del Battlefield (dejando a un lado el tema de los vehículos) no tiene mucho sentido si te enfrentas a los bots, con lo que parece que los dos términos se diluyen un poco…
«…en los que podremos hacerle cualquier cosa que se nos pase por la cabeza»
Que muertes te sacas tú?
@Andresito
Lo que has mencionado no son las mayores innovaciones del género. Por ejemplo un juego de tiros y el mismo juego pero con un botón de agacharse es prácticamente lo mismo. Bueno, se que ahí te referías a la mecanica de cobertura, me estoy desviando.
Te mencionare los que son desde mi punto de vista los FPSes que mas influencia han tenido.
En primer lugar estaría Doom. Posiblemente el FPS mas influyente de todos. Vale que estuviera Wolfenstein antes pero Doom es el que realmente ha definido el género. A mediados de los noventa el genero se conocia como «los clones de Doom». Doom mostró la importancia del diseño de niveles. Era el primer juego en tener multijugador por red, el juego del que procede el usar los terminos «deathmatch» y «frag». Doom también le dio importancia al modding de videojuegos, crear tus propias pantallas.
Duke nukem fue el primero en tener un protagonista con personalidad. Con quake llegó el 3d de verdad. Aunque realmente el siguiente gran paso despues de Doom lo dio Half-Life. Como bien dices, la narrativa, elementos con los que interactuar que no sean enemigos o puertas, crear un ambiente creible en el que te puedas sumergir vamos.
Unreal99 y Q3, los ‘arena shooters’ por excelencia. Juegos que revolucionaron el multijugador del genero. Eran juegos que se crearon con el multijugador como punto principal.
Otra cosa importante fue Quake 2 Action, un mod que fue en cierto modo llevado a Half-Life en forma de Counter Strike. La aparición de los FPSes tácticos.
También muy importante por mucho que me pese fue Halo. Podrías creer que he perdido toda credibilidad al decir eso, pero creo que vas a entender facilmente porqué digo eso. Antes de Halo jugar un FPS en consola nunca era buena idea, siempre estaban diseñados para jugarse en PC o no encontraron la manera de hacer que un FPS en consola se jugase bien. Halo se diseño para jugarse en consola y en multijugador. El multijugador se hizo de tal manera que te forzaba a jugar en equipo, no podías hacerte el heroe. Todo FPS consolero se basa en eso. Halo es muy criticable pero Bungie hizo que funcionara, a la gente le gusta, por eso venden tanto los Call Of Duty ¿no?
En cuanto a Bulletstorm opino que es un juegazo, además de ser un juego que hacía falta ya porque la gente ya se estaba cansando de tanto ‘Marrón of Duty: Operación Marrón’. Bulletstorm es un juego que si lo juegas 15 minutos te parece una mierda enorme. El diseño de niveles es horrendo, casi inexistente, pero resulta que a Bulletstorm no le hace falta pantallas bien hechas para ser divertido. El sistema de puntuación es una solución al tema de hacer un juego que guste a ‘Jarcors’ y ‘Casuals’. Sinceramente creo que el hacer el juego tan fácil está hecho a conciencia, batir records es lo imensamente interesante. ¿El siguiente grán paso del género? No lo creo, pero ojalá fuera así.
Realmente a nadie le importa toda esta mierda y seguiremos viendo FPSes tácticos por todas partes.
@Nobody_Cares: lamentablemente has hablado de la importancia y repercusión de esos shooters, no de lo que han aportado.
Doom tuvo una repercusión brutal y como dices hasta hacer poco los fps eran «juegos tipo doom», pero su única innovación con respecto a Wolfenstein (online aparte) fue la incorporación de más armas con distinto tipo de munición (el diseño de niveles era igual de laberíntico).
A Duke Nukem y Quake les pasó lo mismo, ambos tuvieron un impacto tremendo por distintos motivos, pero sus innovaciones, como bien dices, fueron: un personaje con carisma y polígonos.
Halo ya directamente no aporta nada. Repercusión: toda. Innovación: cero.
Y por último, para mí, Bulletstorm ha creado el concepto de no matar por matar, sino matar intentándo hacerlo lo más espectacular y beneficioso a efectos de partida posible.
@blat2005: pues de momento no tengo el 100% de las skillshots. Pero muchas.
el juego este debe ser canela, en un sentido o a morir con él o ni en pintura. Como por lo que he visto por ahí es mi caso, es decir, a mi, matar de 100 formas diferentes no me llama, una historia es lo que me llama. Pero está bien que se aporte diversidad al género, haber si se sale del estancamiento en el que está.
Ahora, para un 9, para gustos los colores, pero un 9 es casi la perfección y no creo que lo alcance.
Acabo de terminarlo, y no creo que merezca un 9. Yo le daria un 6. Basicamente porque me esperaba cientos de armas mas, cientos de ejecuciones distintas mas, menos automatismos .Creo que podria dar cien veces mas de lo que ofrece. Amen de que la IA de los compañeros es patetica. No se cuantas veces me he muerto por no poder retroceder por tener al mamon de Ishi detras tapandome el paso
Y , lo que sobretodo NO me esperaba es ese horrible cliffhanger del final. El cabreo que me he pillado, es epico, como la desarolladora
Por otro lado, el juego es frenetico, tiene el sentido del humor epic, la historia es divertida y los personajes, aunque arquetipicos, son graciosos. Tiene su punto acido. Pero no creo que compense
Lo dicho, un 9 , ni de coña
no veo porque criticas negativas..
esto no es un multiplayer..esto no es call of duty..esto no es battlefield..esto no es portal…esto no es medal of honor
CARAJO…CARAJO..nunca han jugado doom?..nunca han jugado quake o painkiller? porque se les hace tan desconocia y poco agradable la propuesta? o se saturaron con otra vaina o se lo compraron sin saber la obvia propuesta.