Podemos comenzar este artículo con la gran pregunta que sólo el 5% de los programadores de videojuegos y cabezas pensantes de éste, nuestro mundillo, se hacen: ¿Qué es la originalidad?. Puesto que soy de ciencias, voy a tirar de diccionario y buscando en la RAE encuentro el significado adecuado:
– Que tiene, en sí o en sus obras o comportamiento, carácter de novedad.
Y es, amigos, el gran punto flaco de la industria hoy en día, la originalidad, la falta de ambición por intentar innovar. Podemos presumir que en este mundillo es bastante factible ser original, o que se lo digan a Capcom lo original que fue al poner un cartucho encima de otro para vendernos un Street Fighter nuevo.
Cosas que encuentras buscando “Street Fighter cartucho” en Google
Aparte de ser una de esas preguntas tontas que pueden poner en Selectividad, todo lo referente a la originalidad se debería plantear en esas reuniones megaimportantes que deben tener las compañías antes de plantearse sacar un juego, puesto que los jugadores buscamos, entre otras cosas, juegos diferentes (si queremos tirar nuestro dinero y jugar siempre a lo mismo jugaríamos a Call of Duty) que nos hagan sentir “algo” cuando los jugamos, un “algo” que no se puede describir, pero que te dan ganas de encender la consola y tirarte alguna hora que otra dándole a los botoncitos con un fin diferente: el de jugar a algo que no has jugado anteriormente, vivir una experiencia que no has vivido antes mientras jugabas, tener algo que recomendar a los demás que no sea “lo de siempre”. Y es que hay sagas que se han visto maltratadas por la falta de originalidad por el ansia de dinero y de vender copias, o si no que se lo digan a las franquicias de Guitar Hero.
Da mucha rabia ver como géneros que antes copaban la listas de ventas ahora están olvidados en el baúl de los recuerdos juntos a los muñecos de Toy Story. Géneros como los beat’em up o los point & click están muertos, ahora todo es pegar tiros, ser Rey del mundo o marcar goles. ¡A nosotros también nos gusta meternos en un sotano, dominar el mundo al ritmo de “patapón” o hacer /dance en Orggrimar! Pero claro, no todo es tirar la casa por la ventana y ale, ¡a innovar, a innovar, que son dos días! Hay que ver que busca el mercado, cual es la edad media y lo que puede llegar a interesar (no ejecutivos de Nintendo y Disney, un juego de Hanna Montana no).
Ejemplo de originalidad
Por último, en cuanto a la innovación, están los dos apartados negativos: el truño y la copia. Y es que muchas veces se lían la manta a la cabeza y pa’lante, como las cabras. Ejemplo muy claro es el “Virtual Boy” de Nintendo que intentó adelantarse a la industria 10 años… ¡Cuánto daño hizo Tron! Y es que muchas veces se les va de las manos y se crean truñacos bastantes importantes pero al menos lo intentan, que es lo que importa (no).
En cuanto a la copia: “Si no puedes innovar, copia, si a ellos les va bien, ¿por qué a ti no?”. Puede parecer un consejo de Smonka, pero el copiar está en todos lados, ¿cómo si no crees que te vas a sacar la carrera? Pues lo mismo debió pensar la cabeza pensante de a saber que departamento cuando se le ocurrió hacer Kinect o PS Move. Eso sí, que no falten juegos chorras para hacer el mimo delante de la pantalla.
Innovar es de pobres
Así que amigos ilustres, cada vez que veo un lanzamiento “estrella” de los de ahora, pienso en los protagonistas de todos los juegos de plataformas de 16bits llorando y comiendo bebés al ver que todo el camino que ellos consiguieron forjar se ha visto sodomizado por el dinero.
Curioso que se mencione en un artículo sobre la originalidad la época de los 16 bits, en la que casi todo eran plataformas, de mayor o menor calidad…
No estoy muy de acuerdo con el artículo. La originalidad no se planea, se encuentra, y al final en los videojuegos pasa como en el cine: que el riesgo se suele pagar. La gente quiere experiencias conocidas que le gustaran con anterioridad, y por eso venderá siempre más la segunda o tercera parte de un juego que una experiencia nueva como Katamari o el Patapón que mencionas. ¿es esto bueno?
Pues desde el punto de vista creativo, no,claro que no. Pero las compañías no son ONGS dedicadas a la creación de experiencias artísticas, son empresas que quieren ganar dinero, y por eso le dan al usuario lol que pide. Y a pesar de todo esto, algunas se arriesgan y todo.
Buena excusa para sacar refritos y refritos de la misma mierda una y otra vez. Sirves para directivo de una gran compañía. ¡Esta es la mentalidad!
Yo más que originalidad lo que busco en un videojuego es que me divierta. Saints Row the Third no es original, pues tiene la misma mecánica que, por ejemplo, GTA IV. Pero al contrario que éste Saints Row me está entreteniendo muchísimo más.
No todo es innovar o ser original, pues con viejas fórmulas se pueden hacer buenos juegos, lo importante es saber entretener.
Al menos eso es lo que yo busco cuando me pongo a jugar.
Vamos a imaginar que nuestro jugoso puesto de directivo depende de una junta de accionistas que quieren resultados (€); o mejor, que somos el jerifalte de una pequeña compañia donde has metido la casa, los ahorros, etc, para poder sacar un proyecto adelante.
¿Y alguno me va a intentar hacer creer que en esos casos por lo que se debe optar es por el riesgo y la innovación?.
Esperen, que me parto el costillar de reir. Habrá quien lo pueda hacer, naturalmente, pero más le vale tener un colchon donde caerse si fracasa.
La originalidad, por definicion, es escasa.
Las grandes empresas tienen colchón suficiente como para darse por lo menos un par de ostias al año intentando innovar. Creo yo, vamos. Y si el proyecto en cuestión sale bien, ahí tienen otra saga para exprimir.
El problema es que Leni tiene razón y, usando tu mismo artículo, por eso la gente sigue comprando el Call of Duty: Porque no buscan experiencias novedosas sino jugar a los soldaditos.
El tema es que ahora «el público medio» no son los que leen esto, los que se quejan de que CoD 3 es una copia del 2 y los que disfrutan de extraños juegos independientes: Es gente que jugaba al Guitar Hero, al pro y al Need for Speed.
Y sí, disfruto más con un juego de un tipo al que nunca he juado que con el CoD de tuno, pero es que realmente el público es el que es.
@Neuromante: Esa es la clave. Somos como los cinéfilos gafapastas que exigen historias intimistas y guiones complejos en las producciones de cine. Podemos decir mil cosas,pero la gente luego va a ver Avatar en masa, y es lo que da dinero y lo que, al final, mantiene a flote a la industria.
Okami es un juego muy original y es la verga en chocolate.
Muscle March es un juego también original pero es una mierda clavada en un palo.
Mas allá de cuan original o rompemoldes sea una idea, tiene que estar implementada bien para poder ganar dinero o incluso seguidores, pero cuando las grandes empresas encuentran un punto dulce en donde atraer abejas van a plantarse ahí hasta quemar todo a su alcance.
Por ejemplo, Silent Hill trajo consigo los monstruos extraños y oníricos aparte de los habituales zombies y un pueblo terrorífico, y dale que este año esperamos Book of Memories, Downpour y SH2 y 3 en HD
Para este entonces, Silent Hill estará «muy visto ya» y dejarán su violado cuerpo en una alcantarilla para ir a buscar a qué más chuparle la sangre.
Y después aparece Gamboi con un juego en que somos esperma, mecagoenlatrifuerza
Joder… este articulito lo hace Bruno y arde EPI, estoy con Leni en todo lo que ha dicho, que es una visión realista del asunto, poco mas tengo que añadir viendo la mala e incluso borde respuesta que le ha dado el autor del artículo, que no quiero que me caiga a mi también.
Hombre, el usuario medio que juega al PRO está ahí. Pero también está claro que la gente ya busca nuevas formas de entretenimiento y muchas veces las encuentra en el mundillo indie.
Puede que los plataformas de la época 8 bits y 16 bits fueran un tanto repetitivos entre sí, pero la repetición de sagas de la que se queja Mapashe antes no existia de manera tan brutal.
Está claro que encontrar originalidad en un producto es harto complicado. Pero no tenemos que buscar una originalidad en lo que es el género. Originalidad en cualquier sentido es lo que hay que buscar y es lo que yo valoro en cualquier producción, sudándomela si es mainstream o indie.
Catherine puede que sea visto como un juego de puzzles al ser su mecánica más reconocible pero no por ello es un juego de puzles ya que plantea una interacción que mezcla géneros y eso es lo que lo hace original.
Si separamos los componentes de Heavy Rain vemos que es una aventurucha gráfica con un guión más que visto en los telefilms de Antena 3 que además nos apedrea con QTEs dignos del Dragons Lair. Pero esto es algo que nunca habíamos visto en los videojuegos y eso lo hace original.
Sabemos que las compañías no son ONGs, pero eso no quita que una persona no pueda quejarse de lo poco que se lo están currando ultimamente, sobretodo las establecidas. Puede que no sirva de mucho, pero seguro que el amigo Mapashe se ha quedado algo a gusto.
No pretendía ser borde, si lo fuese se notaria xD
No me parece nada bien que menosprecies el artículo de nadie. Ni cuando lo sueles hacer con Bruno, ni ahora mismo.
Te puede gustar o no, de ahí a llamarlo articulito hay un trecho. El autor se ha defendido porque ha malinterpretado las palabras de Leni que ha hecho una réplica bastante argumentada y válida. La tuya por desgracia no ha sido así.
@Kirkis, no pretendia menospreciar, solo dar mi opinión sobre el artículo sin entrar en detalles, aunque llevas razón en que hubiera sido mas justo argumentar por que no me gusta el artículo en vez de ponerle ese adjetivo, que con los de Bruno si lo hago, cuando me gustan y cuando no.
Quizás al ver la contestación que le ha dado a Leni me he puesto borde sin darme cuenta, así que le pido disculpas al colega si se ha ofendido por el comentario.
EA cuando hizo el cambio de estrategia e intentó tirar de calidad y originalidad saco «Mirrors Edge» y «Dead Space».
Vendieron una mierda y tuvieron un huevo de perdidas, siendo juegazos. Ves a decirles que tiren otra vez de originalidad…
Se hacen los juegos que la gente quiere
Esta entrada es demasiado naïf, y cuando he leído la respuesta al comentario de Leni, ya directamente le hago una cruz.
Y me da igual lo que digas, Kirkis, aquí todo el mundo debe ser criticable y no existen los intocables. Si la entrada es un pastiche kumbayá, es un pastiche kumbayá, y hay que decirlo.
FastETC, no pasa nada sir. Me pillastes a contrapie y tu no has estado muy fino.
Volviendo al tema importante, usease el tema del texto, creo conveniente añadir que los plataformas de la época Mega Drive si que intentaron innovar al ver que su género estaba plagado de títulos bastante parecidos entre ellos. Sonic innovó para contrarestrar a Mario, Dinamite Headdy introdujo un diseño de personajes bruterrimo así como una mecánica que aún hoy sigue siendo muy buena.
Y ojo, yo tampoco estoy de acuerdo con algunos puntos del artículo, solo que no veo mal que de vez en cuando alguien quiera conseguir una visión más idílica del mundo.
Señores, mira que aprecio a los lectores de esta ilustre casa pero lo que no tolero son los comentarios: «esta entrada es una mierda porque lo dicen mis cojones». Eso es trollismo puro y duro del que tanto os quejáis muchas veces.
Si algo no gusta, argumenta, no digáis mierdas porque si.
Encontrar originalidad en un triple A es muy complicado, por mucho colchón económico que tengan las compañías (desarrolladora, distribuidora o la madre que las parió). ¿Para qué arriesgarse pudiendo ir a lo de siempre?
Ahora, si eres un desarrollador indie te toca hacer que tu juego destaque, porque el mercado se va llenando de productos de este tipo. Y toca recurrir a la originalidad, a los Humbles Bundles o a la polémica.
Poco más puedo añadir que no se haya dicho ya.
El problema es que esto es una industria en que los errores se pagan muy caros por que se mueven cantidades industriales de dinero, cualquiera que intente hacer algo nuevo y fracase esta condenado en su compañía, joder, a Gunpei Yokoi se le cargaron por el Virtual Boy, ese tío había creado Game & Watch y Gameboy, que se dice pronto, pues eso no valió de nada.
Hace poco también se cargaron a los responsables de la tablet para colorear de THQ, el uDraw, que nos puede gustar mas o menos pero era una propuesta novedosa, y si Spyro Skylanders acaba fracasando, que parece que no, los que lo inventaron y le vendieron la idea a activision estarán de patitas en la calle.
La idea romántica de los videojuegos solo queda para los desarrollos Indies y para casos muy concretos de estudios con mucho credito, como puede ser Grasshoper, a los que se le permite hacer lo que les salga de la cabeza y se pueden permitir algún traspié, pero en pocos casos mas.
Por cierto, el último reducto de la originalidad en consolas creo que fue Nintendo DS, se hicieron muchas cosas originales que nadie habría pensado gracias a la táctil de esa consola.
Dead Space tenía de original que a los monstruos había que desmembrarlos y pare usté de contar. Casi todo lo demás era un copypaste del System Shock 2.
Y Mirror’s Edge siempre me pareció el plataformas sin plataformas.
¿A nadie se le ocurrió que vendieron poco porque no eran buenos juegos?
@Kirkis: ¿Realmente la gente busca nuevas cosas? Mira las ventas de títulos indie y mira las ventas de los triple A de turno. Que el mercado de indies sea grande no significa que, en el fondo, sea insignificante en comparación con el mercado de los triple A. Sobre todo porque si fuera significativo las grandes empresas ya estarían dándole caña para intentar sacar algo.
Existe un mercado indie, y menos mal, porque vamos, pero eso no quita que en comparación sea como una hormiga frente a un elefante.
Y vamos, incluso en el mercado indie empieza a resultar dificil encontrar originalidad. ¿Plataformeros en 2D? ¿Dungeon Crawlers? ¿Puzzles?
Que salga Mónaco ya :(
Desde scribblenauts, me atrevería a decir
Está bien quejarse de la falta de originalidad de los «Triple A» y demás juegos de la actual generación haciendo gala de nuestro snobismo videojueguil. Pero siendo realistas, ¿cuándo hemos tenido más originalidad y variedad de oferta que ahora? Que alguien me lo diga. El hecho de que en proporción parezca no haberla es engañoso, ya que sale mayor cantidad de juegos que antes. Sólo hay que buscar. Otra cosa es que queramos muchos juegos originales con gráficos a la última. Eso, como ya se ha comentado y comprobado (Mirror’s Edge, por ejemplo), no es rentable, nos pese a quien nos pese.
No creo que el articulo sea sesudo, ni que vaya a explicar con profundidad las causas de la originalidad, sus raíces en el mundillo, etc … simplemente se limita a expresar de manera correcta que es y que no es.
Es un tema complicado la «originalidad», porque puedes exigir esto en mecanicas, diseños, historia, e incluso distribución del producto y trato al usuario (FX interactive, GOG/Cd project).
Creo que por ejemplo es bastante complicado ser totalmente original en las mecánicas, es algo que se ha ido depurando en 50 años de videojuegos, aunque es verdad que se empezaron a definir claramente en los 80, para asentarse en los 90.
En cuanto a diseño, yo creo que si hay mucho que experimentar y ofrecer, y logicamente el mundo indie es el que mejor diseño está ofreciendo, visto desde un punto de vista original, ahora mismo. Quien iba a pensar en cuadros como pantallas de videojuegos (Braid), por ejemplo.
En cuanto a las historias, y maneras de contar, creo que queda mucho por hacer. y Valve, por ejemplo, es experta en jugar con eso.
No se, yo creo que la originalidad ni se busca, ni se encuentra, aparece o no, y depende de la persona también.
Una persona que nunca ha jugao a nada, te va a decir que el mejor juego que juega es uno de los primeros, ya sea un FIFA, un Tetris, un Mario o Cod, pues para este, una primera experiencia es, la original y genuina
Neuromante, claro que el mundo busca cosas nuevas tio. Yo al menos lo intento y rezo no ser la única persona que lo haga. Por eso mantengo la esperanza y soy un tanto iluso en ese sentido.
Está claro que los juegos indie no son triple AAA pero mira como Minecraft se ha colado en muchos tops de ventas. Creo que todavía no se está valorando como se debe a las ventas digitales pero cada vez más las compañías empiezan a apostar fuerte por ellas porque no son tontas y saben que es el futuro, excepto Activision y Ubisoft que viven en una burbuja de refritos continuos. Lo peor es que la gente sigue comprando sus juegos.
Y coño, un plataformas 2D bien realizado es original en esta época. Está claro que si hubiera salido en los 16 bits, quizás no hubieran destacado demasiado. Y fijate en puzles como Spacechem que son pandilocos.
Aún hay esperanza. Mirad Journey y aunque sea una propuesta gafapasta de cojones, el tratamiento que le está dando el gentío es de triple AAA. Y Sony sabe que no debe descuidar a este estudio ya que al menos propone cosas diferentes.
¿Veis lo sano que es argumentar y hacer un debate majo? Puede que este artículo no sea lo mejor que se ha hecho en el blog y lo peor os aseguro que tampoco es. Pero si este artículo consigue que las masas debatan sanamente como se está produciendo ahora, joder, yo le doy mis dies.
El artículo es soso y poco original de cojones. ¿Se puede decir así, Kirkis? Está poco desarrollado, sin gracia, y además falla en su planteamiento. Una mierda, vamos.
Puedes decirlo como te salga de tu cimbrel. Otra cosa es que tu mismo pierdas los argumentos con tu comentario.
@Neuromante Criticar al Call of Duty y decir del Dead Space y el Mirror’s Edge «¿A nadie se le ocurrió que vendieron poco porque no eran buenos juegos?» en el mismo hilo no me parece muy coherente. Si hay algo que podemos dar por sentado es que las ventas no están directamente relacionadas con la calidad.
Las ventas no tienen por que estar relacionadas con la calidad, no, pero aunque a mi no me gustan demasiado no me creo que un juego que tienen enganchadisimo a tanta gente durante tantas horas como Call of Duty sea tan malo, algo bueno habrán hecho con esa saga para conseguirlo.
¿Que es por su multijugador? perfecto, pero su multijugador es algo que se han currado ellos, ¿había algún otro shoter multijugador con subida de rangos y niveles antes que CoD?, pregunto eh, que no tengo ni idea, pero si fueron pioneros en eso ahí ya tenéis un reducto de originalidad.
PD.- HORIJINALIDAD
China, nunca dejarás de sorprenderme.
Personalmente, y sin desmerecer el artículo del colaborador, creo que la originalidad está un pelín sobrevalorada.
Un juego no tiene que ser peor que otro por ser menos original, por tirar de tópicos, estereotipos y mecánicas ya vistas.
Asi mismo, un juego original puede resultar un fiasco. Ahí están Muscle March, Naughty Bear o El-Shaddai como ejemplo
Un buen juego no tiene porque ser original, eso está claro. Pero, al menos yo, muchas veces echo en falta ese «plus» de «oye, esto mola y me parece que no he jugado a nada parecido»
@FastETC ¿Si algo le gusta a mucha gente es bueno? A ver, claro que entiendo lo que quieres decir, pero aventurarse a decir eso es admitir que todo producto que tenga una campaña de marketing brutal detrás y, generalmente, venda mucho por ello, es la creme de la creme. Si no, explícame esto:
http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=imagine&publisher=1750&console=&genre=&minSales=0.01&results=50
@afrosistema, no he dicho que tenga que ser necesario la ostia, pero si me parece que algo habrán tenido que hacer bien, osea, yo puedo hacer un juego de mierda y gastarme 4000000 millones de dolares en publicidad, se lo comprará mucha gente, ¿pero le echarán 500 horas en el online? creo que no.
Yo mas que mirar las ventas miro el número de horas que le habrá echado la gente al juego, no creo que las pobres usuarias de los «imagina ser» entre los que tengo primillas, le hayan echado el número de horas que los freaks del Cod le echan, creo que así está mejor expresado.
La originalidad de los 16 bits fue mas bien por los ordenadores que por las consolas.
Porque ya ves tu la originalidad que tenian los Sonic y sus innumerables clones de plataformas, o los secret of mana y sus innumerables clones de Jrpg.
En los ordenadores amiga, o Pcs de 16 bits ya habia de todo lo que nosotros luego hemos descubierto como algo original.
Sid meier hizo un juego de espias, juegos donde eres un medico, juego donde eres un abogado, simuladores de parque de atracciones, montar un paseo maritimo, colonizar el nuevo mundo, etc…
Vamos que la originalidad siempre ha nacido en ordenadores, mientras que en consolas se han centrado mas en portar arcades y juegos de tirarpalante.
@Kirkis:
La entrada en sí es naïf y de mundos de Yupi. Ni tiene en cuenta la realidad de una empresa ni del negocio de los videojuegos ni nada.
El tan manido binomio gafapasta Mainstream vs Indie peca siempre de la idea sin dedos de frente, de que si algo no funciona no pasa nada, de que se tiene que contentar sí o sí a todos y cada uno de los gustos del mundo y de que las empresas tienen que ser todas Hermanitas de la Caridad.
Un estudio Indie de 6 o 7 trabajadores como el de Notch puede permitirse hacer cuatro originalidades porque son pocos, con poco pastel a repartir y el colchón que se necesita para superar un bache es poco, a parte de que siempre puede Notch echar al primero que quiera hacer algo sin trabajar por amor al arte.
Una empresa grande de 500 trabajadores, que tienen que cobrar cada mes, tener unas instalaciones decentes, trabajar con herramientas con patentes que cuestan un ojo de la cara y que tiene unos cuantos accionistas detrás hostigando para tener ganacias, no se puede permitir ningún batacazo porque entonces se va al garete. Los 500 trabajadores, de patitas en la calle. La presión es máxima.
Ahora dime, si tienes la oportunidad de ver como, sacando una segunda, tercera o quincuagésima parte de un juego tienes buenas ventas, los accionistas te dejan en paz y los trabajadores no te montan una huelga, ¿Porqué te vas a arriesgar a quebrar la empresa o dejarla con pocos recursos y que te echen a patadas por buscar alguna originalidad? Y eso, suponiendo que estas empresas se dediquen a un solo proyecto, cosa que es mentira, llevan 2 o 3 simultáneamente, y puede que uno sea un juego nuevo (no original, pero sí nuevo). Ya innovarán cuando el triple A deje de vender.
No os podeis imaginar la de juegos bizarros y originales de principios y mediados de los 90 que me he encontrado mientras me estaba haciendo la coleccion de mas de 3000 juegos de Ms-dos..
Esa ha sido sin duda la epoca mas creativa de los videojuegos.
@FastETC Sí, está claro que el número de horas es un factor más determinante, aunque tampoco definitivo: sólo hay que ver el número de horas que le echa mucha gente a la prensa rosa. Me niego a reconocer que eso es bueno únicamente porque sabe como enganchar. Aunque ahí ya entramos en el abismo de que lo que puede ser bueno para unos puede no serlo para otros. En fin, que estoy haciendo metafísica de la nadería porque tengo que estudiar y mi cerebro, cómo no, tiende a hacer todo lo que no sea eso.
@afrosistema yo es que a los Call of Duty y demás los considero juegos «palomiteros», buenos valores de producción y jugabilidad directa y masticadita sin mucha mas historia.
No son juegos que me gusten demasaido, pero reconozco que tienen bastante trabajo detrás, osea, yo veo un «imagina ser» y me parece un juego que han podido hacer 2 personas en un rato, veo un Call of Duty y veo mucho curro en la producción del título, por eso la comparación no me parecia adecuada.
Lo que quiero decir es que Call of Duty da a sus fans lo que piden, pero sin acomodarse, intentan mantener unos criterios de calidad en sus entregas, cosa que no ha pasado con Pro Evolution Soccer por ejemplo.
De todos modos aunque no lo parezca estamos de acuerdo, a mi me parece una saga muy sobrevalorada, por no hablar de que soy mas de shoters clásicos, pero no se le pueden negar sus meritos, ¡ponte a estudiar!
Yo lo resumiría mas:
El objetivo de un juego es DIVERTIR.
Puedes probar algo que ya existe y que te divierta nuevamente (el ya mencionado Saint Row: The Third).
Por eso los CoD, los FIFA y demás «sagas» triunfan.
Porque dan pura y llana diversión.
Podríamos entrar a valorar si la gente que se centra en jugar año tras año a estos dos o tres juegos mainstream sólamente están en la caverna, como en el mito de platón, y no han visto la luz, pero no es el tema.
El quid de la cuestión es hacer algo que divierta.
Mal que nos pese, a los infantes poseedores de una NDS les divierten pokemon e Imagina ser…
¿Son malos juegos y poco originales?
Pues posiblemente.
¿Son divertidos y han copado un nicho de usuarios que no estaba cubierto o estaba deficientemente cubierto?
Pues también.
Las compañias, como ya habeis reseñado más de uno por los comentarios, lo que buscan es el beneficio.
Igualmente creo que las compañias son conscientes de que si hacen «la misma mierda de siempre» pero con algo de originalidad, pueden ganar aún más (a riesgo de que no cuaje bien la mezcla y sea un puto fracaso).
Y por eso intentan introducir fórmulas nuevas tanto en juegos como en hardware.
Con resultados dispares, eso si.
Ahí estuvo Nintendo en el pasado con Virtua Boy, una apuesta arriesgada y fracaso absoluto y aquí está Nintendo con WII y NDS, apuestas arriesgadas igualmente y rotundos éxitos.
Supieron enfocar sus esfuerzos a un nicho de mercado sin explotar o mal cubierto (y de paso introdujeron elementos totalmente innovadores).
Y si no, que tire la primera piedra el que no se partia el pecho cuando supo que lo nueva de nintendo era una GameCube blanca con un palico como mando…
Yo pensaba que no tendría nada que hacer con los monstruos de los jraficazos y mira por donde…
Salud!
Por cierto,
recuerdo a una empresa que también intentó innovar en hardware y sacó una consola portatil a color retroiluminada que técnicamente se comía con patatas a la GameBoy.
Igualmente tuvieron la consola más potente de 16 bits del mercado, eso si, añadiendole dos ampliaciones de hardware: Una unidad de CDROM y un dispositivo de 32 bits.
Esa compañia, como todos sabreis fue SEGA.
Fue original.
Y mirad el precio que pagó con ello.
Con esto no quiero decir que no valore y quiera originalidad.
Sólo quiero exponer el precio a pagar por varios errores encadenados.
Salud!
Originalidad. Ese término gafapástico que puede significar lo que quiera el que lo usa. Y que ese mismo gafapástico se empeña en requerir de cualquier cosa que consume, para sentirse de esa manera más original él mismo.
No es que la originalidad esté sobrevalorada, es que la originalidad, por si sola, no garantiza nada. Ni garantiza que un juego sea bueno, ni garantiza que la industria avance, ni garantiza un éxito económico.
Hay una razón para que los juegos más originales suelan provenir de empresas pequeñas, de indies o de «estudios especiales» de desarrolladoras grandes: los riesgos que éstos pueden correr son mayores, lo que pueden perder es menor.
¿Y cuál es el problema de esto? ¿Tienen todas las películas que ser originales? ¿Diremos que el cine no avanza como medio porque haya chopotocientas películas de artes marciales con exactamente el mismo esquema?
¿Diremos que la literatura no avanza porque hay chopotocientos libros de «fantasía» que copian casi al dedillo el señor del gusanillo?
No, no lo diremos porque pareceríamos gilipuertas. Que es lo que debería pasar cuando lo decimos de los videojuegos, pero parece que éste es el medio en el que todo el que juega es un entendido y todos queremos experiencias totalmente distintas cada vez que agarramos un mando.
La cosa es que… no es así. Es decir, la originalidad no sirve de nada por si misma. No digo que no sea valiosa, pero lo que sí digo es que si todo el mundo tuviera que ser original todo el rato no tendríamos mercado de videojuegos.
El avance de la industria está protagonizado por aquellos juegos que rompen, que innovan, que son completamente originales. Pero, como ya descubrió Shakespeare, no es bastante con tener grandes protagonistas. Hacen falta muchos secundarios que, aunque no sean grandes estrellas, hagan avanzar el guión poco a poco, hasta que el protagonista la palme.
En resumen. Todos queremos innovación, pero las mejoras iterativas también existen, también avanzan la industria. Y, por mucho que les pese a los gafapásticos del mundo videojueguil, contribuyen tanto a la industria innovadores Patapón como Call of Duty. Minecraft como CityVille.
Duele, ¿verdad?
Pues a todo sí, y además también.
Ah!
Y se me olvidaba la NOMAD o el modelo que aunaba MegaCD y MegaDrive en un solo dispositivo más compacto.
Todo eso tiene un coste de diseño, producción, marketing… que si luego no se ve refrendado con ventas… malo.
Y eso que ya me gustaría a mi tener una NOMAD o un MegaDriveCD de estos… pero mira, en su día no vendieron.
Otro gancho en la mandíbula a SEGA.
Ya cuando sacaron DREAMCAST (LA CONSOLA) estaban tán tocados que no pudieron resistir más.
Fuer paradójico, porque cuando más vendió Dreamcast fue cuando se anunció que dejaba de fabricarse.
Todo el mundo quería una por el tema de la carga de copias sin chip ni nada…
xD
Salud!
Todo este tema se resume en una palabra muy sencilla: riesgo.
¿Qué riesgo tiene hacer un juego indie original, que lo haces con uno o dos amigos en tu tiempo libre? Ninguno, lo único que pierdes es tiempo y algo de pasta si inviertes en alguna aplicación (normalmente la pirateas y listo).
¿Qué riesgo tiene la compañia que sea de que la próxima paja mental de un Sid Meier o Will Wright cualquiera funcione, en vez de hacer otro Assessins creeds o Biuti Col o FIFA? MUCHO. Dinero (lo importante), personal, tiempo…
Las grandes compañías no se pueden arriesgar con inventos novedosos. Quien no arriesga no gana? Bah, si en sitios como este le ponen un 8 a un Assesins Creed, o peor aun, en Meristation le ponen un 9 o 10 al siguiente Gears of War, para qué arriesgarse o ser original?
Eso por el 90% de la humanidad, que lo que miran es la pasta. El otro 10%, al que pertenezco, somos artistas de verdad. Intentamos cambiar el mundo, hacerlo avanzar con nuestras ideas originales, de ahí es de donde salen los verdaderos avances.
Por esto mismo hay que apoyar los juegos indie al máximo, porque crearán las futuras tendencias originales que triunfen. Hasta que, como por ejemplo Mojang, ya tengan que estar mirando la pasta y contando los empleados que tienen en vez de amigos.
Todo esto se puede aplicar en otros ámbitos, algo tan simple incluso como los comentarios de un blog. ¿Eres una persona original en tu vida o perteneces a la masa que no se arriesga a dar su opinión de verdad? ¿Le pones un 10 típico a un juego famoso de Ubilol en tu blog de mierda para ver si te mandan el siguiente juego como promoción, o das tu verdadera opinión si es una mierda?
Sirve para todo en la vida. O vendes tu alma al diablo, por dinero o por promoción como la mayoría de la gentuza que existe (la mayoría de vosotros, los políticos, los curas, los directivos de compañías de todo tipo, etc.), o eres tú mismo. Tú decides.
@Desia si sigues argumentando tus comentarios vas a perder tu fama de troll estrella de los ilustres.
Ejemplo de compañía de mierda, Zynga: «We don’t need to be first to market. We need to be the best in market»
¿Arte? ¿Avance? Para qué, a ellos les basta con cotizar bien en Bolsa y copiar el siguiente éxito indie que destaque. Luego sus abogados se encargarán del resto. Triste pero es lo que abunda.
@FastETC
Es que nunca he sido un trolololol.
@Kirkis: Me reitero en que aunque haya gente que buscamos cosas nuevas (O cosas «nuevas», que en el fondo casi todo está inventado), el tipo de jugador que actualmente es más numeroso es bien el que compra el mismo juego todos los años (Pro, CoD) movido por márketing («Si lo anuncian en la tele tiene que ser la leche») bien el de móvil. Y a ninguno de los dos se preocupa de que haya un juego polaco de rol que lo está petando entre los entendidos.
Como comentan por ahí, son «juegos palomiteros» que se hacen para un público generalista, que están bien para una partida ligera sin pretensiones y que en el fondo es lo que esa gran mayoría busca.
Sí es coherente. CoD vende millonadas principalmente por márketing y porque tiene ya «mucha solera». A Mirror’s y Dead Space no le hicieron tanto márketing ni de coña, y me juego un huevo a que las previsiones eran exageradas. Eso sin contar que Mirror’s me pareció un truñaco importante y Dead Space, como he comentado, tomaba demasiadas cosas prestadas de SS2 (Así que originalidad nula, aunque me pareció un juego digno. Predecible y con fallos de control, pero digno, cosas peores me he terminado).
Aparte, como han dicho: CoD algo tendrá que a tanta gente atrae, y el multi está MUY bien montado (Te guste más o menos, los que lo han hecho saben tocar los botones para que la gente quiera seguir jugando). El problema con CoD es que es todos los años lo mismo, no que sea o no mal juego (En multi).
Y acabo quedándome con que la originalidad no lo es todo en un videojuego. Pero es que llega un momento en el que ya llevas años jugando que empiezas a ver que el nuevo juego X es, en esencia, lo mismo que el juego Y con distintas armas, y empiezas a cansarte de jugar al mismo juego con las mismas reglas.
Rockstar me vendió tres veces GTA3 porque Vice City y San Andreas eran la misma idea aplicada de maneras sutilmente diferentes (Aparte que es curioso ver como la saga evolucionaba). Luego le volví a comprar el GTA3 a Eidos, y no veas como me lo paso en el Causa Justa 2, cuando en el fondo es la misma idea corregida (más o menos) y aumentada.
Pero eso no quita que disfrute sensiblemente más de un juego de introversion, o del juego indie de turno, porque me supongan una experiencia completamente nueva, equiparable a cuando jugué por primera vez al GTA3.
Y cuidado: Puede que luego me de cuenta que ese juego tan original es una puta mierda, pero al menos la sensación de descubrir un nuevo sistema de juego (Aunque éste sea malo, o su uso sea deficiente) ya no me la quitan.
Solo por haberme recordado smonka!(la temporada de ernesto sevilla) merece la pena este articulo
Y a ti te llamaré mierdas, ¿qué te parece?
http://video.google.com/videoplay?docid=2580500242182349847
xDDDDDDDDDDDDD
Todo el argumento se va al traste cuando ves las cifras de ventas de los COD, los FIFA y los juegos de coches de turno.
Además como bien dices si las empresas innovan suelen darse un batacazo, sino mira Okami que ahora está encumbrado pero fue un fracaso de ventas, God Hand y muchos más casos.
A ver señores,que nos volvemos locos. Una cosa es no estar de acuerdo con el artículo,y otra desprestigiar y menospreciar.
El artículo os puede parecer lo que sea, pero Mapashe ha hecho el ejercicio de poner su opinión en público y de forma razonada, y eso es de valorar.
Debates?Si. Linchamientos?No.
Cuando se comenta en Epi, hay que hacerlo con el monóculo y el sombrero de gentleman, incluso para trollear.
La originalidad fué asesinada por tipos con corbata que en su vida han probado el producto a través del cuál buscan beneficio capital.
Buena frase y bastante fiel a la realidad.
No obstante es inevitable que una empresa que cotice en bolsa y tenga accionistas se vea obligada a tener beneficios.
Luego hay estudios más pequeños que arriesgan más porque tienen menos que perder.
Y gente que de forma amateur y sin cobrar ni un duro revolucionan el juego online, como ocurrió en su día con Counter Strike.
No creo que ninguno sea mejor que otro, cada uno elige de entre toda la oferta la mierda que quiere meterse.
Lo importante es que lo que elijas cumpla tus espectativas.
Creo que ya somos mayorcitos para empezar debates tipo MD mejor que SNES o NES mejor que MS…
Salud!
Entiendo que haya gente al que no le guste el Mirrros Edge, pero el Dead Space??? Pero si es un juego buenisimo! Como no me he pasado System Shock 2 no puedo saber si todo lo que traia Dead Space ya estaba ahí, pero lo que mas me sorprendió (aparte de desmembramientos y relentizaciones selectivas de objetos): los paseos en atsmosfera y gravedad cero, con su silencio solo cortado por tur espiración, mas los saltos con botas magneticas ya le dan mas originalidad que el 90% de lo titulos.
Hombre, he comentado que el juego era MUY digno, pero la historia era super predecible («Oh, me he separado de los NPC’s!» «Oh! Han matado a ese NPC con bata blanca detrás del que he ido un buen rato mientras me gritaba en una zona abierta y de tonos oscuros!»), los controles raquíticos (Espera que me giro…. vale, ya) y la aparición de los monstruos estaba influenciada por esos controles (¿No te diste cuenta de que NUNCA hay monstruos nada más girar una esquina? ¿O justo detrás de una puerta?) aparte de ser siempre similar (Uno se acerca desde el fondo de un pasillo laaargo mientras otro venía por detrás para «asustar». Llegó un momento en el que tras matar al de delante me giraba para cargarme al de detrás sin haberle ni oído, porque sabía que estaba ahí xD).
Eso no quita que me lo pasara bien, y que fuera a comprarlo cuando lo pusieron a 20 euros para PC porque «en general» el juego me había entretenido bastante. Ni que lo dejara en la estantería por el DRM de activación online, claro.
Y juega a System Shock 2, por el amor de Deus Ex.
Y dicho esto,para continuar el debate, deberíamos centrarnos en que coño entendemos por originalidad, porque por ejemplo, citáis a Okami como ejemplo de originalidad, y en mi opinión es un ejemplo de diseño artístico brutal, pero jugablemente…es como el Zelda, o como cualquier juego de aventuras. Y lo mismo pasa con Dead Space.
¿Pedís originalidad,o simplemente nuevas IPs?
umm en cuanto a atmosfera y situaciones d miedo m parece MUY superior dead space frente a SS2 aunk obviamente SS2 no tiene las caracteristicas tecnicas d DE y no es solo un survival por lo k no se centra en dar sustos
pero vamos k pork system shock sea un juegazo y un clasico (y superior a DE) no empecemos tampoco a darle virtudes k no tenia
y en cuanto al tema del articulo es cierto k las grandes compañias no buscan mucho la originalidad y es una pena, pero la situacion sigue siendo mucho mejor k en el cine y ademas, para eso entan las INDIEGENCIAS XD
@Leni
La originalidad puede venir dada por cualquier elemento de un producto. Una nueva IP puede ser original. Una saga conocida puede ser original en uno de sus elementos. E incluso un personaje puede ser original. Lo que no me vale son los CoD o FIFAs de siempre.
Incluso hay juegos de fútbol donde se puede ser original, al incluir pegar al árbitro, protestar las faltas, tanganas entre jugadores, o cualquier otra cosa.
No se trata de nuevas IPs necesariamente.
No creo haberle hablado en ningún momento de las virtudes del System Shock 2 en estos comentarios, menos aún haberle dado ninguna que no tiene xD.
Y personalmente, la atmósfera del SS2 me parece infinitamente superior a la del DE: Con MUCHO menos consigue mucha más inmersión en la historia y en el juego, sobre todo porque los niveles de la Von Braun no son lineales, algo que no se puede decir de los del Ishimura (Se llamaba así, ¿no?).
Además, en SS2 me sentía mucho menos ortopédico. La primera vez que el juego me tiró un zombi de esos por una zona que ya había «limpiado» me dejó con el culo roto… tenía más sensación de peligro que en DE, mayormente porque en DE sabía que, por los lados, no me iban a atacar porque si no estaría vendido. Y a partir de ahí, toda «la metáfora» se desmanganilla.
De todas formas, depende mucho de cuando y como se juegue. En su día a la gente le daba miedo hasta el Doom xD.
Yo creo que con el tiempo, si los juegos indie continúan aumentando su popularidad, las grandes empresas terminarán fijándose, y con suerte les echarán una mano económicamente a sus creadores para que hagan proyectos más grandes.
@Weiber
Ya sucede. Y seguirán saliendo nuevos creadores indie.
Si esto es como lo de irse a Brasil/Portugal/etc. a contratar a los niñatos que le dan patadas de puta madre a una piedra. De ahí salen los Gitano Ronaldos y compañía. Lo mismo pasa con los juegos indies.
No olvidemos que la originalidad no es hacer un juego diferente, la originalidad es hacer un juego que añade experiencias o mecanicas jugables que te permitan hacer cosas diferentes.
Porque por muy original que sea REZ no es mas que un Panzer Dragoon con graficos psicodelicos, eso para mi no es originalidad.
La originalidad viene cuando podemos hacer o vivir experiencias en un juego que no se podian hacer en los demas.
Como en un Dwarf fortress o ese juego donde eres un reportero de guerra.
Cuando ese juego nace, si tiene exito los demas lo copian y se pierde la originalidad en pos del contenido.
Hoy en dia ningun juego es original, todos son meros productos que cogen muchos elementos de varios sitios diferentes.
Lo cual no es malo, cuando la experiencia no es buena.
Para mi la falta de originalidad no tiene que ir asociada con la falta de calidad.
Y call of duty no peca de ser poco original, peca de ser lineal, previsible, hollywoodiense, simple pero muy muy espectacular.
A la gente le gusta la espectacularidad, sentirse heroes, ser poderosos, eso se vive con las peliculas de superheroes y con los call of duty.
Yo lo que no soporto es a la gente que critica a otros por jugar a Call of duty y luego se ponen a jugar a Metroid Prime hunter…
O la gente que critican el «Pro» y luego se ponen a jugar al Virtua Tennis.
En fin…
Que no genericemos, porque yo personalmente conozco a lo que cualquiera de vosotros llamaria «Cani» que le gusta mucho del pro y call of duty pero hace unos años se han pasado de cabo a rabo el Icewind Dale o el Morrowind de cabo a rabo.
Menos generalizaciones porque son la mayor gilipollez que usan las personas en su lenguaje cotidiano.
(Generalizemos) no genericemos, se me ha ido la olla
SI siempre se pone a si mismo por encima de los demas sin dudarlo un momento, da por hecho que somos todos borregos y el es un elegido del señor para repartir conocimientos y pataditas. No tiene abuela.
mea culpa pensaba k estabais comparando las atmosferas d ambos juegos es lo k tiene no leerse todos los comentarios XD
En la calle es donde hay que ser capaces de hacer heroicidades, no en los juegos de los cojones!
Ese es el lenguaje que hablo, el de la calle, aunque algunos como ArnauNT jamás lo entenderán.
@ArnauNT
Deja de intentar ofenderme, sal a la calle alguna vez y demuestra si de verdad eres un hombre. No me vengas con pamplinas por Internet, que es muy fácil hablar tras un teclado. Cuando te enfrentes a la realidad, a la búsqueda de trabajo, a las pandillas peligrosas, a las malas noches, a los sitios peligrosos y, en resumen, a la selva de la vida, entonces comentas contra mi.
Desia, el ilustre del Bronx.
Qué casualidad…
Eso de que es muy fácil hablar detrás de un teclado me suena un taco que lo hace alguien de este blog…
Alguien que se pone siempre por encima de los demás, no un peldaño ni dos, sino toda una escalera, y no por encima de este blog, sino por encima del resto de la humanidad.
Umh… no caigo en su nombre… ¿Quien será?
A ver si algún día nos muestra sus increibles habilidades (casi poderes hoygan!!!) manquesea en un video del yutub
xDDDDDDDDDDD
Pues manquesea un video yutub, bien podria ser este
Fostias como panes !!
OMG ESE ES DESIA¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
¡Jajajajajaa! ES Desia.
No se porqué los estudios van a hacer juegos originales cuando «la gente» no los demanda en absoluto
De qué sino iba a triunfar Angry Birds, copia descarada de Crush the Castle y Castle Clout (que a su vez son copias de infinidad de juegos de artillería, pero al menos ofrecieron algo fresco) o cualquiera de los juegos que venden miles de copias, que pueblan las stores de apple y android. O de qué iban a triunfar los TD cuando nadie recuerda Tower Defense y Desktop Tower Defense
La originalidad está completamente sobrevalorada
Más o menos, pero yo tengo la cara de Brat Pitt y no soy de Las Palmas.
¡¡Primoh, ven pacá hijo de puta!! ¡¡Eh eh!!!
Cara de Brad Pitt?
Este es Desia:
http://imagenes.lapatilla.s3.amazonaws.com/site/wp-content/uploads/2011/10/brad3.jpg
Y yo que pensaba que no era el único que buscaba un «joder, este juego mola rejugarlo» a un «espero con ansia la 2ª parte…»
@CyberDemon
Yo soy mas estilo Bisbal
http://posterous.com/getfile/files.posterous.com/temp-2011-06-16/egfrwmshCpCIjFAbGzifArvvqDqiywJxsfgojqiHeIxGepIGjBcGztBcuHqi/lol-rey-meme.jpg.scaled500.jpg
No siempre es asi, aunque obviamente, las grandes compañias depende en gran parte de la politica y de las ventas, que no solo se vive del aire.
@desia:
Analizando nivel de modestia……
…..10%
…..48%
…..78%
…..99%
Complete:
ITS OVER NINE THOUSAND!!!!!
@Ricardo_chktno
Joer lo que me he reido viendo este video.
Menudos personajes, esa es la escoria que promocionamos en este pais.
:D
Alguien no encuentra incoherente que un articulo sobre la «originalidad» acabe zurrandole a los dispositivos ¿tipo Wii, Kinect o Move?.
Ya se que se han convertido en el muñeco de paja preferido de la elite videojueguil, donde solo los «casuals» pueden estar por debajo de los «canis dutyfiferos». Pero siento mucho decir que encuentro mas originalidad y novedad en esos dispositivos y en jugar haciendo el mimo (a pesar de que la calidad media de los juegos sea mala y que falte mucho potencial por explotar) que en el enesimo indie plataformero «lleno de homenajes»