Hace dos días os pedí de muy malas maneras que os unieseis a mí y le abrieseis vuestras carteras a Brian Fargo para darle la nada despreciable cifra de novecientos mil dólares, con el objetivo de que pudiese crear el juego de sus sueños. Y lo habéis hecho. Entre todos hemos conseguido superar esa cifra en menos de cuarenta y ocho horas, asegurándonos tanto el desarrollo de Wasteland 2 como la certeza de que todavía hay esperanzas para este mundo de los videojuegos que tanto, tantísimo nos gusta. A partir de ahora todo el dinero adicional que se vaya recaudando se destinará íntegramente a hacer más grande el universo del juego, con más aventuras, más misiones, más personajes, más localizaciones, etcétera. Estad atentos, niños, que podemos estar ante un modelo de negocio tan simple como brillante: pagar exactamente por lo que nos gustaría poder jugar. Ni más ni menos. Ahora solo queda que Wasteland 2 y la aventura de Double Fine no terminen siendo una mierda, claro.
Que una persona ajena a ti sea la que decida lo que te gustaria jugar no es que sea el modelo idoneo. Ya tuviste unos cuantos comentarios diciendo basicamente eso, asi que como no queria petar la entrada diciendo lo mismo no lo dije, pero aqui queda ahora simbolicamente xD.
Si ya es dificil que el creador acierte con el dinero que tu, por ejemplo has podido dar, es todavia mas improbable que acierte con los deseos de todos los que han aportado en conjunto. Como idea puntual, pues bueno, al fin y al cabo sois vosotros los que gastais las perras, pero como para decir que es un modelo brillante y dejar caer que no estaria mal que se implantara… un tanto arriesgado. Es como pagar por una pelicula que esta en desarrollo antes de ir a verla al cine. Imagino que eso tambien lo apoyaras. Es como jugar a ser productores.
Tan simple como que prefiero pagar por lo que puedo jugar, mas que por lo que «podria jugar».
@NeoJ: ¿cómo que es difícil que acierte con el dinero que doy? YA ha acertado y por eso se lo doy. Si no hubiese acertado no se lo daría. Es así de simple.
Y por supuesto, si un director que ha rodado películas que me encantan me dice que va a hacer la continuación de una de mis películas preferidas si le doy el precio de la entrada, se lo daría. ¿Tú no?
El problema es, ¿queda lugar para la sorpresa y la creatividad del desarrollador?.
Una cosa es aceptar una tónica general, una serie de puntos que digamos enmarquen el juego.. pero dejar entrar demasiado al usuario en el desarrollo, puede ser un gran error.
Según como este la cabeza del desarrollador XD.
Aunque me siento mas cómodo como comprador y no como apoyo económico en un videojuego.
Y si sumamos que no he podido disfrutar de Wasteland….
Por cierto, esta tarde parecen salen nuevas noticias de la posible continuacion de la saga Baldurs Gate.
Agarrense a la silla, para lo bueno o para lo malo.
Hay si Grecia, España, Italia y Portugal hubiesen descubierto esto antes… Seguro que los bancos se les habrían adelantado
@Andresito: Acerto con Wasteland, con Wasteland 2 no lo puedes saber hasta que lo tengas en tus manos. Y no, claro que no le daria el dinero por mucho que me encantara hasta ver algo mas palpable. No es necesario que me ponga a decir ejemplos que hay demasiados por desgracia. Imaginemos que el modelo se implanta, y que financias, que se yo, Dead Space 2. Te encanto el primero, y el segundo es una patraña.
Me parece bien que gasteis dinero en lo que sea, eso no es lo que me parece mal, pero sigo diciendo que un modelo asi, implantado como lo normal, es bien peligroso para el consumidor.
¡Que para algo se han inventado los singles en la musica!
Estimado Andresito.
Te admiro mucho, y más desde el pequeño encontronazo que nos dimos en el GameFest, pero tristemente tengo que hacer una corrección.
Cuando uno hace una campaña de crowdfunding es porque tiene un proyecto que quiere sacar adelante, no para comprar un juego.
Por ejemplo, Star Command, un juego que se espera este año para iOS y Android y es una mezcla entre Star Treck y Game Dev Story daba de recompensas código para DLC y merchandising, pero no el juego en sí. ¿Por qué? Porque para que el juego triunfase debía comprarse en su salida en la App Store y el Market. Cuando uno lanza una campaña de este estilo es para crear una empresa o proyecto, no para venderlo. Ya lo dijeron, el crowdfunding no es compra, es invertir en un proyecto arriesgado y por ello han de dar recompensas, no están vendiendo por anticipado.
No doy solamente el dinero a Wasteland 2 por comprar el juego, lo invierto en el proyecto para que salga adelante. Hay gente que invierte 200 dólares en un proyecto cuando la máxima recompensa es de 150 o así.
Kickstarter y demás no es comprar juegos, es invertir para sacar a la luz proyectos que te interesen
Espero que luego merezcan la pena los proyectos que se inician de esta forma. Los pioneros en esto tienen que demostrarlo haciendo juegazos, si no en el futuro la gente se pensará si pagar por adelantado. Sin embargo, si reciben un juegazo y las compañías que funcionan así se hacen responsables de la confianza de todos esos donantes, podría funcionar como algo normal en la industria. Y supongo que se trasladará a muchas otras industrias creativas.
@Yago Rosa Fernández: ya lo sé, querido, pero es que la recompensa por financiar el proyecto en este caso es el juego en sí. Y lo dicho, yo he dado 65 dólares para financiar el juego cuando podía haber dado 15.
@NeoJ: para jugar a cualquier juego y comprobar si te gusta o no también hay que comprarlo, eh. Y no me has respondido, ¿no le darías tú el dinero a uno de tus directores de cine preferidos si te asegura que por el precio habitual de una entrada vas a poder disfrutar de la segunda parte de una película que te encanta?
La verdad es que donar 200 pavos, y que encima no te den el juego, me parece una memez monumental. Al que done una miseria, vale, es por amor al arte. Pero meter digamos 60-200 pavos, te convierte practicamente en «accionista».
@Andresito: Lo que dices respondiendo a NeoJ yo por ejemplo no lo habia pensado pero tienes toda la puta razón. Se valorará más la seguridad de que lo que estás pagando merece la pena porque el creador tal o cual siempre ha hecho cosas que te gustan. Visto así, está genial.
A mi me sigue pareciendo un modelo un poco cara dura, aunque ya me gustaría poder hacerlo yo en mi negocio xDD.
Dicho esto a lo mejor yo me animaría con algún título muy concreto, pero no me gustaría cogerlo por norma, puede que ciertos desarrolladores te den «garantía de calidad» en sus productos, pero si resulta que el resultado final es una castaña, o no lo es pero a ti no te ha gustado ¿te devuelven la pasta? no lo creo, es lo malo de comprar a ciegas.
@El señor Ogro: se llama filantropía. Hay gente que sencillamente quiere ayudar y ver triunfar a los demás. Yo si cobrase diez veces más invertiría diez veces más dinero en que iniciativas así pudiesen salir adelante. Quizás es que soy gilipollas y no me importa no tener algo tangible en las manos si con eso ayudo a que otros puedan disfrutar en el futuro de algo que puede (o no) ser maravilloso.
@FasTec: claro que no te devuelven la pasta, como apunta Yago esto no es «comprar» el juego sin más. Esto esa suerte de financiación-compra y tiene su pequeño riesgo. Y eh, si tienes algo que queramos, intenta convencernos de que te demos el dinero. A Brian Fargo y Tim Schafer les ha ido bien.
Yo veo muy difícil que algún día apoye este tipo de propuestas, pero respeto a la gente que corre el riesgo con su dinero y apoya.
Siempre he sido más comprador que mecenas, y al final, si el juego vale la pena, lo compraré. Y eso lo veremos en el futuro, si el desarrollador no está en las islas caimán gastándose los cuartos o si al final hace un mierdón de juego para salir del paso y la gente se lo come vivo.
Para mí el problema es que Brian Fargo lleva más de diez años jugando la carta «retro» con resultados nada destacables. Bard’s Tale no impresionó a nadie, Choplifter HD tampoco, ¿y ahora este sí le va a salir bien? Además, tanto vender la moto de Fallout BLA BLA BLA y al parecer Fargo lo hubiera cancelado si Tim Cain no se hubiera puesto de rodillas ante él suplicándole clemencia, según dijo Cain el otro día.
Lo único que me da buen «feeling» de este juego es que haya reunido a todo el equipo original de diseñadores, y al músico de Fallout (cuyas atmósferas eran brutales). La intención es buena y por eso yo he puesto la pasta respaldando su planteamiento, pero no creo en su capacidad de ofrecer buenos resultados tanto como en la de Schafer.
A ver qué tal salen estas iniciativas de Schafer y Fargo.
Seguramente decidirán el futuro de este tipo de modelo.
@Danda: yo sin embargo pienso al contrario. Creo que el juego de Schafer va a ser una aventura gráfica normalita que defraudará a mucha gente, mientras que este nos va a dejar a todos lo que esperamos un RPG juascor a tope muy satisfechos.
Y si Wasteland 2 es una puta obra maestra! la de pajas que se va a echar mas de uno pensando. Yo lo hice posible! Yo estuve alli!
Y si sale una mierda! pensaras… Va, en 2 fines de semana hubiera tirado ese dinero en Putas y alcohol! y a otra cosa mariposa!
El ser humano es maravilloso!
Como este juego sea una soberana mierda, te culparé a ti Andresito por ello. No sé por qué, pero lo haré.
@Danda
A mí me moló Bard’s Tale…
Esos son especulaciones Andres, tanto uno como otro juego no sabemos muy bien como va a acabar, porque desconocemos a los desarrolladores y el talento que puedan llegar a tener.
Vale que los capitanes de los barcos sean buenos, pero a ver los tripulantes si son igual de buenos.
Con Dishonored si sabemos mas o menos lo que nos vamos a encontrar porque tenemos pruebas de trabajos suyos para comprobarlos.
De todos modos esto demuestra dos cosas, que hay mucha gente dispuesta a pagar por cierto tipo de juegos y que PayPal es muy cómodo XD.
@Andresito, yo no te llamaría gilipollas, pero sí excesivamente generoso.
Ya me parece bastante filantrópico el, en un acto de fe y en buena parte a ciegas, meter dinero en un proyecto así.
Pero que encima luego ni tengan la decencia de darte una copia, me parece de jetas. A saber, das pongamos 100 pavos para el desarrollo, y luego vas a tener que pagar como uno cualquiera por disfrutarlo. No, no me parece justo. Por tu parte hablaría de excesiva generosidad, por parte de los desarrolladores hablaría de jeta inmensa, granítica y descomunal, cuando hablamos de algo tan distribuible como es un videojuego. Porque no hablamos de escultura, o cuadros, o.. no, hablamos de videojuegos que se pueden distribuir con un click a coste casi cero.
La pregunta que habría que hacerse es porqué estos «genios» de los videojuegos tienen que recurrir a un Kickstarter para conseguir dinero para hacer sus proyectos.
¿Los que tienen la pasta no quieren arriesgar en su idea (cosa rara viendo que venden por el nombre?¿La industria está demasiado pocha como para apoyar este tipo de propuestas?¿No han conseguido convencer a ningún tipo trajeado con puro para que les suelte la panoja, y deciden tirar de fama y pedir por internet, porque el que dona no pone condiciones?
Amigos, aqui está el temita.
Pues lo siento pero a mi el nuevo falau me la trae floja con todo el respeto para los que les gusta la saga xD.
Estoy pendiente de la bola de cristal de cruxie que a las 7 de la tarde sabra si ha acertado con el remake en hd de baldurs gate o si es otro puto mmorpg o juego para moviles cutre mierda (aunque lo dudo).
Pues en estos dos casos la industria no se quiere arriesgar. Ya sale Fargo en el vídeo diciendo que alguna empresa aceptaba el proyecto si se convertía en un FPS. Con las aventuras gráficas lo mismo.
¿Que es mejor? ¿una persona ajena o un grupo de personas ajenas que no piensan que es lo mejor para ti, sino para ellos? Y ese grupo se hace llamar distribuidores.
Este modelo de negocio solo se basa en la reputación de un hombre. El te dice lo que quiere hacer y tu aceptas. Y la gente ha dicho «toma mi dinero y dame lo que quiero».
Porque ahora el señor Fargo no va a tener detrás a unos tipos que buscan hacer un juego comercial y que llegue al mayor publico posible. El publico ya lo tiene y le ha dado su dinero. Ni más ni menos.
@Vault Dweller: Claro, eso es lo que te dice el mismo tío que te pide el dinero. No te va a decir: «No aceptaron mi proyecto porque no les pareció apto, así que os lo pido a vosotros que no os tengo que demostrar nada».
El problema es que la gente que tiene el dinero no busca tu felicidad, busca la suya y a traves del engaño (llamalo publicidad o comprar notas) aumenta el dinero invertido.
La gente que tiene el dinero no busca sacar un buen juego de rol, quiero un TIR del 10%.
@Leni: eso es así en los videojuegos, en el cine, en el mundo editorial y en todos putos lados. O amoldas el proyecto a las exigencias del que pone la pasta, o te comes tu idea con patatas.
@Sir Bedivere: Eso es discutible. Al final el que tiene dinero quiere hacer dinero, y para ello tiene que venderte algo a tí. Y tú sabes lo que quieres ¿no?. Si te dan un shooter con el nombre de Wasteland, no lo compras. Es fácil.
Al final es lo de siempre: reducimos todo al: Si es grande y tiene dinero es malo y va en contra mía, y si es pequeño y pobre es de los míos y le apoyo, y no es asi siempre.
@Andresito. Por supuesto, pero las exigencias no sólo son: cámbialo a shooter, o modifica su esencia. También le exigen un mínimo de calidad al producto para venderlo, algo que no se puede hacer con este modelo de negocio. Una editorial filtra muchísima mierda que no llega nunca al usuario porque no tiene unos cánones de calidad mínimos (cuya definición sería otro tema de discusión) y que aquí no hay.
Simplemente es fiarte de un tío porque en el pasado hizo un juego que te moló, y rezar que salga bien para que lo disfrutes, y joderte si sale mal.
Tambien tengo yo mi propia teoria.
De aqui solamente van a salir dos cagarros monumentales, y con el resto de dinero estos dos listillos se van a montar sus empresas de videojuegos para hacer juegos sociales cutres en Iphone y Android.
@Leni
Sí, filtran mucha mierda, pero también filtran cosas que no son viables comercialmente y se las suda que puedan ser obras maestras.
Efectivamente, al final te tienes que fiar de alguien. Los tráilers, las demos y las distribuidoras también pueden engañarte.
Madre mia, me descuido y esto se llena de comentarios!
Si te habia respondido hamijo: «Y no, claro que no le daria el dinero por mucho que me encantara hasta ver algo mas palpable. »
Sobre lo otro hay muchas maneras de catar algo antes de comprarlo, desde mundso taringueros hasta que te lo deje un amigo, o simplemente ver un trailer en youtube, un gameplay o una oferta de fin de semana de Steam dejandolo gratis. Como minimo un trailer ya es algo mas palpable, por hypeoso que sea, que dar el dinero sin mas.
Y repito que me parece bien que se haga, lo que no me pareceria bien seria que se implantara el modelo como lo normal.
No, no van por ahi los tiros. Lo mismo que he dicho para este caso lo digo para un hipotetico caso en el que, un trillon de distribuidores me pidieran el dinero de un juego recien hecho sin saber nada de el, salvo que es una secuela de un juego que me gusto mucho. No apoyo a las distribuidoras, desapruebo el modelo como forma de negocio estandarizado.
Ademas, para tener el apoyo de este tipo tienes que tener cierto prestigio? Si se implantara un modelo asi que posibilidades tendrian los nuevos desarrolladores? Acabariamos viendo como todos estos que admirais/admiramos se hacen ricos y acabariamos odiandoles. Imaginad que a Cliff Bleszinski le da por un kickstarter de estos, no pensariais algo asi como «vaya morro tienes, hijo»? Y no tiene el mismo derecho a hacerlo?
No, no es cuestión de hacer dinero o no hacerlo, sino del respeto de la empresa al usuario final. Así que haces un shooter con cuatro pijadas de personalización y lo llamas Fallout 3.
Exacto. ¡Mirad lo que le hicieron a Syndicate!
Dejad a en paz a la industria, que está muy cómoda vendiendo blockbusters clónicos.
Pero es que el kickstarter no lo usan solo los «conocidos», otra cosa es que no se de a conocer. Por otro lado aquí hay que diferenciar que gracias a Internet es posible eliminar el distribuidor y como mucho usar Steam.
Entiendo tu punto de vista de contraposición al modelo, no debe ser algo habitual, es como los juegos F2P, hay un punto donde esto explotara y se regulara el sistema.
@Sir Bedivere: Haría quote pero es muy grande ya el mamotreto xDD.
Sí, lo usan los poco conocidos, pero de lo que hablo es de un hipotetico caso donde el modelo se implanta como lo normal (lo he dicho mil veces, siento que me repito muchisimo). Es eso lo que no veo bien. La gente puede hacer con su dinero lo que quiera.
Lo que seria digno de estudio es que se implantara el modelo y que tuvieras una parte del beneficio proporcional a lo invertido. Que nazca la bolsa de los videojuegos ya que hablais de inversion! Y que la prima de riesgo dependa de si Gabe saca su consola :D
t puedo asegurar con la alta probablidad d mi criterio rapeliano XD k esto no se va a volver algo normal
puede k los tipos famosos a partir d ahora solo desarrollen con crowfunding pero las grandes compañias y los desconocidos no pork ni dios les va a pagar XD
es eso injusto? puede pero tu mismo has dicho cuales son los problemas d k se vuelva algo comun asi k asi se mantiene el ekilibrio XD
THIS, aunque eso supongo que lo decimos los que nunca hemos ganado diez veces más de lo que ganamos.
Joder, al final vais a hacer que me juegue a la primera parte, cojones…
A mi me da bronca el hecho de que hasta que a alguien se le ocurrió el crowdfunding los desarrolladores tuvieron que hacer muchos sacrificios propios para ver su proyecto realizado, mientras que estos mendigan por el pueblo diciendote «eh dale que mola mi idea, ¿O eres un lamevergas de callofdiuti?»
Braid fué un juego hecho sin crowdfunding ni mierdas, llevado a cabo por un loco con ganas de materializar su juego.
Yo creo que se ganó cada centavo que ganó
Estos por otro lado, solo dicen que te acuerdes lo que hicieron hace años.
Bah, digo nomás.
Creo que muchos no os habéis enterado.
Esto es crowdfunging, esto es invertir en una empresa/proyecto al igual que podrías hacerlo en cosas bancarias. Ellos te dan unas condiciones, unas cosas y si te gusta inviertes según lo que quieras obtener y te la juegas. Recuerdo, ES INVERTIR, NO ES COMPRAR JUEGOS. Solo que en la vida real invierten como unos diez tíos con mucho dinero y aquí invierten muchos con un presupuesto más modesto.
Al final he caido el gusanillo me estaba matando
Me olvidaba, French, German, Italian, Spanish, Russian, and Polish seran los idiomas que estaran disponibles pal bicho
En los foros estan comentando que se permita poder localizar a cualquier idioma. Klingon powah
¿Invertir sin obtener beneficio?
Esto hay que verlo como un mecenazgo.
La recompensa es ayudar a materializar algo que tú solo no podrías hacer, que te metan en los títulos de crédito, y por supuesto una copia del juego.