Ni Portal 2, ni Mass Effect 3, ni L.A. Noire, ni Skyrim, ni siquiera Super Mario Galaxy… Si hay un juego que ha triunfado y ha sido aclamado como original y rompedor durante los últimos años ha sido Angry Birds, un juego para teléfonos móviles. Y los señores de Rovio están bien contentos con ello, tanto que no dudan en gritar a los cuatro vientos que sus pajaritos son los nuevos Super Mario…
Sería ridículo que ahora me pusiera a contaros que es Angry Birds. Si no lo tenemos en nuestro teléfono lo hemos probado en el de un conocido, hemos visto a un anciano en el bus arrojar pájaros a los cerditos verdes, hemos leído algún tipo de noticia sobre futuros lanzamientos o hemos visto a los pajaritos de colores protagonizar alguna que otra tira cómica.
«Balonazo en las partes» siempre será gracioso
Mentiría si dijera que Angry Birds me parece un mal juego: es una propuesta original, sencilla y que funciona de puta madre para esos minutejos libres que tenemos todos de vez en cuando: trayectos en transporte público, estancias en salas de espera, momentos all-bran… Angry Birds cumple con lo que deben ser los juegos para móviles: partidas cortas y de mecánica simple, que no nos olvidemos cómo funciona si estamos varios días o semanas sin jugar. Pero juegos así los hay a cientos… ¿Por qué Angry Birds sí y otros no?
¿Serán los disfraces el secreto de su éxito?
Reconozco que los pajaritos y los cerditos son chistosos. Los pajaritos hacen ruidos graciosos cuando salen despedidos y los cerditos hozan de forma cómica cuando les damos pal pelo. Además, que sea gratis (al menos para Android, desconozco cómo está la cosa para los iPhones), los coloca en una posición ventajosa respecto a otros competidores que valen la friolera suma de 99 céntimos, una cantidad que mucha gente no está dispuesta a pagar por descargarse algo en su teléfono. Pero, a pesar que sea un buen juego, que funcione bien y que pueda resultar entretenido, sigo sin entender esa vorágine de admiradores que tiene Angry Birds y lo ensalzan como lo mejor que le ha pasado a los videojuegos en 20 años.
A unos les pican los ojos si el juego no va a 1080p. A otros les sobra con esto.
Después leo que Rovio aspira a ser la nueva Disney, con unos delirios de grandeza dignos de cualquier genio malvado que aspira a conquistar el mundo, aunque sea arrojando pájaros cabreados a una construcción realizada por marranos. Veo peluches, camisetas, llaveros, una película y una serie de televisión anunciadas y todo tipo de tonterías con la licencia Angry Birds, y, por supuesto, miles de copias cutres. No es que les quite mérito; conseguir destacar con nombre propio en un mercado tan grande como es el de las aplicaciones (a pesar que está lleno de basura hecha con prisas y para aprovechar el tirón) es algo digno de elogio, pero creo que los señores de Rovio se olvidan de una cosa: su público objetivo no se caracteriza por la fidelidad. ¿Por qué? Porque la mayoría de esos que considera Angry Birds como el mejor videojuego del año son gente a la que no le gustan los videojuegos.
El efecto Sheldon Cooper: jajajaa mira qué friqui soy, que llevo una camiseta de Angry Birds
Videojuegos para gente a la que no le gustan los videojuegos. Eso podría establecerse como un nuevo género… ¿cuánta gente conocéis que compró la DS solo por el Brain Training? ¿Cuánta gente hay que compró la Wii para jugar a Wii Sports? No me extrañaría que fueran los mismos que ahora reconocen estar enganchados a Angry Birds. Creo que con el tiempo que ha pasado desde el éxito de la Wii y la NDS ya podemos decir que este tipo de juegos (llamádlos “casual” si queréis) casi nunca sirven de trampolín para iniciarse en los videojuegos que nos gustan a los que estamos pululando por aquí. Son otra cosa, otro producto. Como comparar las canciones de Pitbull con las de Porcupine Tree: ambas entran en el saco de «música», pero las diferencias son más que notables.
Reconozco que esto mola un puñao…
¿Y qué me parece Angry Birds? Pues a mi no me parece para tanto, pero no voy a quitar a nadie que pase el rato bombardeando con aves y que después me diga que le encantan los videojuegos porque ya tiene el Angry Birds in Space. Pero, por mucho que diga Rovio, su juego no es mucho más que una versión moderna de la Serpiente del Nokia y no les veo otro futuro que no sea una moda pasajera, ni una amenaza para el sistema de videojuegos “tradicional”… ¿Y a vosotros? ¿Os gusta Angry Birds?
«El efecto Sheldon Cooper», mención a Porcupine tree…Bien Galious bien.
En cuanto a Angry birds…anda que no hay juegos de estos a porrillo, pero no entiendo muy bien porqué ha triunfado Angry Birds. Osea, es divertido, y vicia…pero es por el género, no por cómo está hecho. Será que el mundo no jugón no había probado los juegos de este tipo en la vida,y se han emocionado.
Es un juego adictivo… pero cuando estoy en el trono dando el extra. Para no aburrirse está bien xD
La propuesta no está nada mal, pero como bien dice el post, es el nuevo «Snake».
Cuando pase la moda, morirá vilmente como le pasó a su antecesor en el Nokia. Aunque debo reconocer que la propuesta del Space está muy bien tirada. Ya no existe solo el efecto de tirar hacia delante y que sea lo que Dios quiera xD
Yo lo probé y no me duró mucho instalado en el móvil, también lo veo para alguien que no le llamen mucho los videojuegos, pero conozco a gente «gamer» a la que le encanta.
Yo para los viajes en metro me miro el twitter, correos y demás como mucho, he ido dejando de lado poco a poco este tipo de juegos con los años :/
Yo quemaba la empresa entere, por prepotentes y mala gente …
Yo tengo todas las versiones en mi iPhone y juego para lo que tu dices, trayectos en el bus, momentos allBran, etc… Yo, en casa y con tiempo, juego a juegos de verdad.
Para mi es ahora Angry Birds lo que era antes visitar mini-juegos.
Coincido con lo aportado, parece que todos lo tenemos más o menos claro, no es un producto que vaya a cambiar nada, aparte de la mansalva de clones que todo producto de éxito genera, claro, pero que gracias a su planteamiento sencillo y accesible llega a mucha gente, disparando un efecto de publicidad viral que lo hace parecer más de lo que es.
Lo que sí no entiendo es que alguien pueda jugar continuamente a él, es decir, después de pasarte un nivel no me pareció que fuese tan atractivo como para volver a jugarlo… aunque claro, lo mismo se podría decir del tetris o del pang… y periódicamente me echo mis partidillas… :)
En mi clase todas las tias juegan a esto…
No es precisamente mi juego favorito, pero hay que saber reconocer que es un juego bien hecho y que ha sabido enganchar a la gente.
Que si mecánicas complejas, que si narrativas alternativas, que si DLC’s, que si «metajuegos», que si gafapastadas varias… pero al final, lo que lo sigue petando, es un juego tan simple como varios pájaros, un motor de físicas y un
control a prueba de idiotas.
El juego es tan simple como puede ser tirar cosas a alguien, y eso es lo que engancha: Accesibilidad sin pajas mentales. ¿Casual? Ponte a jugar a los niveles más chungos y me cuentas. Viendo como está el patio, ahora la peña consideraría «casual» el Pac Man o el Tetris 8D
(Personalmente veo el Angry Birds como menos casual que el Portal 2, un juego de puzzles para quien no le gustan los puzzles, o el Call of Duty, un juego de tiros para quien no aguanta que le maten, supongo que, para «el gran público», lo que le mata, es que sea mucho más accesible que un juego de consola).
Y sinceramente, es un buen juego, le pese a quien le pese. Te diviertes con él, resulta simpático, plantea un reto suficiente, y -ya que ahora tanta gente se sube al carro de «hablar de diseño de videojuegos»- representa la idea básica de un juego para móviles bien diseñado, teniendo en cuenta cosas que muchísima gente que hizo juegos para PSP o DS no tuvo en cuenta en su día.
Y si se quieren subir a la parra, que lo hagan. No sería la primera empresa en hacer series de animación de personajes de un personaje de videojuegos.
Si costase 1 o 2 euros, el 80% de la gente que lo tiene en el móvil no lo tendría. Me incluyo. Es divertido, pero es otra moda más, como tantas que ha habido y habrá. Así que si fuese de Rovio, intentaría ahora invertir toda esa pasta (de la publi de sus juegos, más que nada) en hacer un verdadero videojuego para consolas/pc, porque dudo que den de nuevo en la tecla de «el juego que más mola del móvil» en el futuro.
Yo en su día ya me vicié al Castle Crashers gracias a la desaparecida sección ‘el juego del viernes’. Me lo pasé muy bien. He probado Angry Birds en navegador y no me aportó nada nuevo, de hecho me pareció hasta lento.
Declaraciones sobradas a parte (¿nuevo Mario? ¿Disney? FUCK OFF) me parece un buen pasatiempo para tiempos muertos.
*Balonazo en SUS partes!!!
«sigo sin entender esa vorágine de admiradores que tiene Angry Birds y lo ensalzan como lo mejor que le ha pasado a los videojuegos en 20 años.»
Psicología de masas. Pasa con mil productos: a la gente le da por algo que encima está bien respaldado por una buena campaña de marketing y un comportamiento tipo rebaño animal (al fin y al cabo no somos más que animales cuando obviamos nuestro cerebro racional).
Otros ejemplos de lo mismo, productos incomprensiblemente exitosos debido más a una cuestión de publicidad, suerte y comportamiento animal y que su éxito no se corresponde con la calidad de los mismos:
Crepúsculo (no habrá miles de novelas de vampiros mejores desde siempre? Bueno, excepto el Sueño del Fevre ese como se llame del gordo de mierda martin)
Harry Potter (novelas de fantasía antes y mucho mejores? A patadas)
Canción de Mierda y Fuego (no habrá miles de sagas de fantasia épica no tan conocidas que le dan mil vueltas?)
PSOE (no habrá varios partidos izquierdosos a los que votar que al menos aún no han demostrado que sean tan corruptos todavia?)
Facebook (no ha habido intentos antes y después de redes sociales con mucha más utilidad y caracteristicas en su momento?)
Así con todo en la vida. Mezclamos animales pseudo-personas que se dejan llevar en plan zombies mentales, y una buena promoción y boca a oreja del poblacho, y productos mediocres triunfan. Nada nuevo.
Joer Galious estás onfire, la verdad es que pienso exactamente igual que tu, sin quiterle un apice de mérito al juego, que es bastante entretenido, no entiendo tanta revolución social alrededor suya, de todos modos estamos en un mundo que va por modas, y ahora Angry Birds es la última moda.
De todos modos creo que a este juego le ha hecho muy bien el boca a boca entre gente ajena a los videojuegos, a tu tío le regalan un movil on android y le descargas el juego para que se entretenga, a este le gusta y se lo dice a sus amigos, y así hasta ahora XD.
LA explicacion del exito de este juego repetitivo y del monton esta aqui:
No os perdais la parte donde sale la confesion de Bob dylan, otro cantante mediocre que ha tenido tambien otro exito desmerecido.
A Rovio le doy un par de años antes de que cierre el chiringuito. Que su juego más exitoso no pase de ser un clon del Crush the Castle (que a su vez sería un clon de qué se yo) pero con muchos colores para llamar más la atención les pondrá en su sitio dentro de no mucho.
Angry Birds no es mal juego, yo lo tengo para el dichoso telefonito (0.79€ en la App Store, ya que se pregunta en el post), pero hace tiempo que se va notando que a la compañía lo único que le interesa es explotar la gallina de los huevos de oro.
Peluches, películas, camisetas y demás mierdas aparte, tenemos que si Angry Birds, que si Angry Birds Seasons, que si Angry Birds RIO… mucha tela para no aportar nada nuevo salvo un par de niveles nuevos más; y veremos ahora qué pasa con el Space donde la idea es directamente cobrar pantallas nuevas a modo de DLC.
Está claro que lo han petado muy mucho y que el factor suerte ha sido tremendo para el éxito que han conseguido, pero uno no puede permitirse vivir el resto de su existencia por un golpe de suerte, porque cuando la gente se canse de los dichosos pajaritos (y lo hará) y se interese por el siguiente minijuego de moda, ya veremos si saben reaccionar.
Joder, mi comentario cayó en la quinta dimensión.
Bue, lo que decía era que como Final Fantasy VII o Plants vs Zombies, juegos bastante buenos, cuando se lo ponés en las manos a alguien que no jugo un juego en su vida dicen que es la mejor cosa jamás creada cuando ya hubo miles de juegos de ese género y mucho mejores.
Pero que a ESE le tocó ser famoso.
A mí me encanta(ba) Angry Birds, porque tiene un planteamiento muy sencillo y hay fases en las que conseguir las tres estrellas es realmente complicado, pero todas las mierdas de merchandising que han sacado, o el anuncio en el espacio, me dan bastante vergüenza y hacen que me canse un poco del juego.
Es un juego adictivo y sencillo de jugar que además viene acompañado de una estética sencilla y agradable a la vista, todo esto junto a una gran campaña de márqueting que lo ha convertido en el juego insignia de los móviles (fijaros que siempre se pone como ejemplo a Angry Birds en juegos para móviles) le ha permitido llegar a lo más alto.
Todo esto está muy bien y hay que reconocer que han sabido venderse y jugar sus cartas, pero lo triste es que en realidad no deja de ser una copia del Crush The Castle que a su vez estaba inspirado en el Castle Clout.
Pues es bien facil es el mismo principio que se uso con world of warcraft. Estaba donde tenia que estar y cuando tenia que estar.
Por que ese juego si y otros no?. Misma pregunta que se puede hacer con el guou.
Por que fue el primer juego de su tipo en destacar y ahora por mucho que lo copies no va a ser lo mismo.
Recuerdo que en una conferencia de videojuegos de iphone y demas cosas que gustan tanto a los videojuegones alguien comparo lo del angry birds con la fiebre del oro americana y es bien bien asi.
El primero que llego se quedo con todo el oro del filon y ahora el resto acuden en masa al oir que los otros se han hecho con tanto oro sin darse cuenta que solo se van a pelear por las migas.
Personalemente no me gusta nada angry birds ni puedo entender que le ven (en esto coincido con galious) aunque respeto su exito.
Moda pasajera o nuevo supermario?.
Solo el tiempo lo dira pero como sea como el guou lo vamos a tener hasta en la sopa durante mucho tiempo.
No me parece comparable al wow. El wow no triunfo ni por ser el primero en su tipo ni por salir en el momento adecuado. Triunfó porque vino de la mano de una compañía que saca menos de un juego al año pero cada juego se convierte en referente mundial. Porque aunque a muchos os duela esta BIEN HECHO (lo cual no justifica jugar solo a ese juego durante más de un año) y es un proyectazo muy amplio con la élite de los productores de videojuegos detras.
El exito de angry birds es de otro tipo totalmente diferente. Es un juego fresco y sencillo traido por una compañia fresca y sencilla. Aunque puedas ver similitudes en las cifras, el fenomenos es muy diferentew.
El secreto de Angry Birds es simple: Fácil de manejar pero difícil de dominar. O si no intenta sacarte las tropocientas pantallitas a 3 estrellas. Juegos como Super Mario Kart, Donkey Kong Country, Spyro the Dragon o los Crash Bandicoot por poner unos ejemplos usaban este mismo principio; acabarse los niveles era sencillo pero sacar el 100% (o más) llevaba muchas horas y mucha habilidad en los dedos.
¿Casual o Hardcore? Divertido y vicia un huevo y parte del otro.
AL que le interese, en el market de android esta el jueguecillo de la clasica serpiente del nokia y se llama snake 97
no me suena haberlo visto por aqui
EL wow triunfo por que salio cuando tenia que salir no por ninguna frescura ni por ser de blizzard compañia de la cual soy fan asi que lo de que me duele va a ser que no y sino ya veras que pasa cuando salga el proyecto titan y se encuentre con los los otros 500 mmorpgs que hay en el mercado.
Por cierto cuando el wow salio al mercado estaba plagadito de bugs (como todos los mmorpgs dicho sea de paso) asi que lo de la politica de blizzard no me parece aplicable en este caso.
No digo que nadie vaya a jugar al nuevo mmorpg de blizzard pero ya veras como no va tener tanto exito como el wow ni de coña.
Con angry birds pasa lo mismo, son productos que son superiores a la media cuando salen (cuando salio el wow ya habian algunos otros mmorpgs) y al ser superiores a la media cuando salen acaparan todo el mercado pero vamos que si no hubieran salido cuando tocaba se hubiesen comido los mocos.
Agree
Publicidad, que en muchos casos es «de gratis» y el típico efecto borrego del ser humano: donde va uno, van todos. Así se explica el éxito de este juego. Anda que no había en minijuegos.com jueguecitos idénticos mucho antes del Angry Birds.
Lo que al final diferenciará a este juego de clásicos como el Pacman, Tetris, Super Mario Bros o Sonic es que de aquí a 5 años ni dios se acordará de los pájaros y los cerdos.
PD: me has ganado para siempre con la mención a Porcupine Tree, Galious, ladrón.
Rovio se está ahogando en su éxito. Bien por ellos, que aprovechen a exprimir a estos pajarracos mientras sigan dejando monedas. Eso sí, una vez que pase todo el alboroto, veo difícilmente que Rovio la arme con otro juego.
A mí el juego no me da ni frío ni calor, esta chistosón, pero a mí me ma burre a los 3 niveles siempre.
un juego mediocre para gente mediocre.
es un juego que solo les gustan a la gente retrogada que saben poco de tecnologia y se les hace un engorro usar un dvd o algo un poco mas complejo, es el tipico juego para quinceañeras que se dedean con el justin gayber creyendo que es lo mejor que les a pasado en la vida.
me dan asco las modas, pero que podemos esperar de la especie mas inteligente y a la vez mas estupida que existe.
que paso con mi mensaje? ya empezaron a censurar?
Es una moda, es entretenido y bien hecho pero es eso, una moda.
Por eso Rovio anda comprando equipos de desarrolladora a mansalva, para cuando se aacabe la moda (o antes…) se dediquen a sacar cosas en PC/Consola e intentar dejar de ser Indies
Lo probé y me parecio tedioso. El fenómeno sobrevalorado. Que no digo que el juego no sea válido, pero se ve de lejos que le falta ese «algo».
Y Wii sports me parece un juegazo. Fue lo más cercano a albirar el retorno de la época heroica de Nintendo. Pero luego la propia Nintendo la volvió a joder con Zeldas y Marios 3D a tutiplén.
angry birds? are you from the past? lo que se lleva ahora es el apalabrados!
Creo que has que estar ciego del porque Angry Birds es un exito, primero que nada , es un Crush the Castle con una estetica bastante llamativa, tambien es el alcanze que tiene, no solo el precio que tiene cuando salio, sino que ahora lo puedes jugar en gratis en Andriod, Facebook y Google Chrome, un juego adictivo, con buenas intenciones, yo que soy JARCORE me ha gustado bastante, lograr las 3 estrellas en cada nivel requiere algo de reto.
Lágrimas del tamaño de cabezas de bebé irlandés me han caído al ver que por aquí se admiran a los Porcupine.
Lo primero que hice al conseguir mi primer smartphone hace nada fue bajarme el Angry Birds, y la verdad es que no ha conseguido engancharme un ápice.
Parte de la culpa la debe tener mi nula capacidad para estimar ángulos y fuerzas, pero también por no gustarme nada la física de los objetos al chocar con ellos.
Eso sí, los peluches son adorables.
No me gusta para nada! Mira que tengo otras joyitas del catálogo de iOS como Cut the Rope, Run Roo Run, Where is the Water y los Infinity Blade, pero los Angry Birds nooo! Probé la demo y no me gusta nada como chocan los pajaritos. Parece que las paredes sean de metal, y cuando yo hago chocar algo contra una pared, quiero una sensación de destrucción, no una sensación de tiro de mariquita! Otro factor a tener en cuenta es mi gafapastismo moderado, pero supongo que eso sera algo comun por aqui :)
Pues a mi no me atrapó, lo jugué en su momento (la versión demo gratuita de iOS) y me pareció muy MEH, de hecho no comprendo en «enganche» si hay más minijuegos más retadores y a la vez «enganchadores» con mecánicas originales, pero bue! para gustos los colores.
Saludos!
Amén. Dichosa ansiedad del estatus…
A mí el juego me parece un mojonaco del quince y una mamarrachada supina, nunca he visto -o sabido ver- la supuesta gracia del mismo.
Creo que cada salto que se produce en esta industria necesita un icono y posiblemente este juego lo sea para aquel que marca la proliferación de móviles de alta gama.
Actualmente compararlo con PacMan no es raro pero es muy injusto. Cuando apareció el Comecocos todo era nuevo y por eso pudo dejar impronta de una manera sencilla. Hoy día ese aparato de marketing es absolutamente necesario para poder sobrevivir en un mundo plagados de estudios,licencias,etc.
Muchos de estos artículos me suenan a historias del abuelo Cebolleta y pataletas del que se hace viejo y cree que cualquier tiempo pasado fue mejor.
Yo lo pillé y después de unos días algo viciado,pero luego lo aparqué y no lo he vuelto a tocar. En general, no es lo que busco en un videojuego.
Una partida de poco menos de una hora y fin, todo lo que podía ofrecer lo saqué cuando Chrome lo puso en su tienda de aplicaciones. Y ya, luego están las variantes de toda clase imitándole que vista una vistas todas.
Porcupine Tree: 3
Pitbull: 0
Me alegra ver este resultado en los comentarios ;)
Sin desmerecer la respuesta de Galious, el truco está en el Marketing, que luego hay un juego bonico de pollos, vale, pero Rovio vende MARKETING.
Angry Birds es una copia de un juego flash llamado Crush the Castle
http://armorgames.com/play/3614/crush-the-castle
por si alguien no lo sabia…
Y aún siendo así, es bastante «gracioso» que Angry Birds haya tenido éxito y lo otro no. Como dicen más arriba, es la magia del MARKETING.
MArketing, Angry Birds ahora en el Spaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaace!