Tras ver todos los vídeos de Assassin’s Creed 3 durante el pasado E3 y quedar bastante prendado de esa América revolucionaria que Ubisoft nos ha intentado vender con tanto acierto, tomé la firme determinación de darle a la segunda entrega de Assassin’s Creed la oportunidad que su antecesor le había negado durante todos estos años por ser tan jodidamente malo. Así que sin prejuicios y con mucho tiempo por delante debido a que es verano y apenas tenemos nuevos lanzamientos que merezcan la pena, me puse a pegar brincos y cuchilladas a partes iguales con el guaperas de Ezio Auditore, que todo sea dicho no es tan guapo.
Y eh, todo bien. Todo bien durante las primeras diez horas —que es mucho más de lo que pude dedicarle al primer Assassin’s Creed antes de morirme de asco— en las que todo es bonito, sangriento y muy divertido. El problema es que pasadas estas diez horas te das cuenta que la historia apenas va a avanzar hasta el mismísimo final del juego y lo único que te espera hasta llegar a ese punto es al menos otra decena de horas de hacer exactamente lo mismo que ya no sólo no es divertido sino que empieza a tocar mucho los cojones. Y lo peor es que toda esta situación te atropella a cámara lenta mientra la ves venir de lejos. Muy de lejos. A cámara súper lenta. Como esos vídeos de slow motion tan cucos, pero contigo de protagonista.
El problema de Assassin’s Creed 2 es el mismo que afecta a montones de juegos de esta generación por esta estúpida concepción que algunos son incapaces de quitarse de la cabeza de que el tamaño sí que importa. El tamaño, entendiendo tamaño por duración del juego, no importa una mierda. Un título de seis horas puede ser tan interesante o más que otro de treinta, y lo que es más importante, puede ofrecer mucha mejor relación horas invertidas / diversión obtenida. Es tan sencillo como comprender que hay conceptos, historias o mecánicas que necesitan veinte horas para desarrollarse y otros a los que sencillamente no les hace falta. A nadie se le ocurriría decir que uno de los aspectos mejorables de la estupenda Mi Vecino Totoro es que sólo dura una hora y veinte minutos, y que con dos horas y media estaría mucho mejor. De la misma forma no se nos pasaría por la cabeza sugerir que a Ubik —de Philip K. Dick— le vendrían bien cien páginas más, así, a lo loco, sin más, parra abultar un poquito, que el libro es fino.
The Lost and the Damned es tan bueno porque no es tan coñazo como el GTA IV original
Con los videojuegos sin embargo esto sí pasa. Cuando un videojuego es más corto de lo que muchos jugadores (y muchos gilipollas analistas, por desgracia) creen que debería ser, se les escapa de forma inevitable el «pues es que con unas cuantas horitas más esto hubiese estado mejor». Pues oiga no. Con unas horas más, si el juego es malo, hubiese sido aún peor. Y con unas horas más, si el juego es bueno, hubiese sido otra cosa (a saber si mejor o peor). Unas horas de más en el lugar equivocado podrían dar al traste con cualquier juego. ¿Se imaginan qué hubiese pasado si por un casual Ron Gilbert se empeña en que las peleas de espadas de The Secret of Monkey Island deben abarcar al menos un tercio del juego? Hoy, por culpa de esta estúpida concepción, más de un productor se empeñaría.
Y ojocuidao, que no estoy hablando de todas estas mierdas opcionales que ahora está tan de moda meter en todos los juegos, destinadas a alargar la vida de cualquier título de forma totalmente artificial y cuya única recompensa suelen ser logros o trofeos. Este tipo de añadidos del tipo «mata a todas las palomas», «encuentra todas las plumas» o «recoge todas las chapitas» no son más que la exacerbación del problema que estoy intentando hacer notar en este texto. A lo que me estoy refiriendo, por si acaso había alguna duda al respecto, es al alargado innecesario de un videojuego a través de las clásicas «fases de relleno» o la mera repetición de mecánicas. Una cosa es recrearte en una mecánica divertida y otra explotarla hasta provocar la nausea del jugador.
Journey con más duración hubiese sido insufrible
En cierto modo la sensación que se desprende de toda esta terrible situación es que muchos jugadores compran videojuegos al peso. «Lollipop Chainsaw no, que dura menos de ocho horas. «Assassin’s Creed sí, que por el mismo precio que el anterior tengo cuarenta horas de juego». Pues vaya mamarrachada y vaya gilipollez. Y lo peor es que claro, muchos videojuegos, desde la propia caja, nos intentan vender esto de las horas como una cosa genial. ¿Cuantas veces no habremos leído aquello de «más de X horas de intensa aventura» y mierdas similares? De nuevo, ¿os imagináis un libro en el que la parte trasera pudiese leerse algo como «355 páginas de profundo drama psicológico»? No, ¿verdad? Pensaríamos que vaya panda de subnormales ha editado el libro. Pues eso.
Volviendo al título del artículo, que ya iba tocando: el tamaño no importa. Tan bueno puede ser un videojuego de diez horas como uno de veinte. Lo único verdaderamente importante, como en muchos situaciones del estilo en las que el tamaño no importa, es lo divertidas que consigas hacer esas horas de juego. Por desgracia parece que hay muchos que todavía no se han enterado de esto y siguen aferrándose al caballo grande o no ande, cuando en esta situación, lo único que debería preocuparnos es que el caballo andase mucho y rápido a ser posible. ¡PENES!
Bueno estoy de acuerdo en el fondo aunque en alguno de los ejemplos que pones no concuerdo. En cualquier caso está claro que muchos juegos intentan alargar artificialmente la duración y eso perjudica directamente a la diversión, así que poco que objetar.
Sin olvidar el «¡horas y horas de multijugador!». Esa extraña necesidad de hacerte creer que comprando ese juego por 70€ lo amortizas cuantas mas horas lo juegues.
The Story of Thor, Mega Drive: «más de 100 horas de juego» en la contraportada.
The Lost & Damned me parece un grandísimo ejemplo de esto, mientras los GTA «grandes» se hacen cansinisimos a base de alargarlos estos capítulos descargables te dan la duración perfecta para la mecánica y los guiones de un GTA
Más razón que un santo.
Y el problema es que esto va a más. Ok, Watch Dogs nos la puso dura a todos. ¿Pero os imagináis estar 30 horas hackeando cosas con el mismo patrón «localizo-hackeocosa-mato/salvo al tipo»?
Esto pasa en todos los juegos de mundo abierto, que junto con los shooters son el pan repetitivo de cada día. Da igual que le des la vuelta a la tortilla de cualquier manera (InFamous, por ejemplo, que sin ser un mal juego peca de repetir y repetir todo), que hasta ahora juego-de-mundo-abierto = me abuuuuurro al cabo de unas horas.
Si eso se salvan los juegos de hacer el cabra por varias razones, véase: 1. Haces el cabra. 2. A la historia la mandas a coger amapolas al campo. 3.
Es justamente por lo mismo que nunca he acabado ninguno de los AC. Cansinismo de misiones. En el 1, me cansé muy rápido. En el 2 parecía que ya lo tenían más arreglado, hasta llegué a Venecia, pero es que ya estaba de carreras por los tejados y chuminadas hasta las narices.
Buenas
Parece mentira Andresito, pero estás haciendo lo mismo que yo: desde hace 1 semanita le estoy dando a assassin’s creed 2 la oportunidad que no le di en su salida porque había probado el primero, que me pareció sencillamente INFAME xD
Y aunque lo estoy pasando en general mejor, me pasa algo parecido a lo que has mencionado del «slow motion». Y por otro lado igual, es cierto que hay mucha cosa opcional que hacer, pero del tipo «recoge x plumas», «mata x cosas»… total, que no podías haber escogido mejor momento para clavar este post, al menos dada mi situación, la misma que la tuya.
Como añadido personal, me gustaría decir que me está pareciendo un juego DEMASIADO FÁCIL… tan facil que me parece imposible morir.
Un saludo,
Hasseo.
Pues hay muchos que critican a Portal por corto, alrededor de unas 5 horas, pero es bastante satisfactorio, no es cansino, como el Zelda Skyward Sword, que dura su 30 horas.
Joder ZetsubouMar, iba a decir justo eso. Portal, con sus 5 horitas, es DIOS!
SÍ JODER, creo que comente algo en el análisis de Galious del Lollipop, estoy totalmente de acuerdo.
Estoy muy de acuerdo, y ejemplos hay a puñaos, como el mentado Portal, el Braid, el Braid o también está el Braid.
Aunque recuerdo que antes, de jovenzuelo, me importaba algo más. Era como: «A ver, éste dura 60 horas y éste dura 6, tengo 10000 pesetas (o cumpleaños, o Navidad) y MUCHO tiempo libre, ¿cuál me compro?» Pues las compañías no son tontas y se saben la respuesta a esa pregunta. Y antes no existían los Bundles.
Cada ves que alguien se queja de que Portal solo dura tres horas, Madoka se olvida de acabar con una bruja.
Buena reflexión del jefe Andrés. Afrosistema apunta arriba al origen de la distorsión: cuando de niños, era muy importante el tiempo invertido en un videojuego, porque teníamos mucho que gastar en lo que al fin y al cabo era un producto de entretenimiento.
Ahora bien, por hacer de mosca cojonera, yo sí creo que es importante conocer el tiempo de diversión que te ofrece un producto. Primero, para planificarte: oye, que tengo diez o quince horitas libres repartidas en dos semanas, ¿Chainsaw Lolipop o Skyrim?. Andresito ha señalado muy correctamente al mundo de la literatura: los libros no se van a juzgar nunca por el número de hojas, pero el lector sí que tiene en cuenta el dato para decidir si se lee La Metamorfosis o La Montaña Mágica.
Segundo, aunque alargar un jueguito innecesariamente es contraproducente, y normalmente que algo se te haga corto es más señal de calidad que de que realmente la obra mejoraría con 10 horas más, yo creo que todos podemos poner ejemplos de «este videojuego se desinfla un poco al final, le faltan 5 horas». Así mismo, creo que nadie habría dicho que Mass Effect 2, The Witcher ambos dos o Deus Ex HR serían peores juegos con 5-10 horas más. Personalmente pienso una mecánica normalita en los cuatro casos se veía muy compensada por una buena narrativa. Y en igualdad de condiciones 30 horas mejor que 25.
VA EL WOW TIENE MIYONES DE ORAS Y ES MUCHO MEJOR JAJAJAJA
El otro día leí por ahí que cada euro gastado en un juego podría equivaler a una hora de duración. Pues desde hace un tiempo que le he estado dando vueltas a esa idea, pero ya hace un par de semanas que voy pensando que eso no se cumple ni el 75% de las veces.
Si pudiera pagaría 60€ por (casi) cada juego del indie bundle. Y por el portal.
Buen artículo, como la mayoría, que aunque estemos de acuerdo o no hacen pensar, y eso ya es mucho en este mundillo. ^^
L.A. Noire: cómo hacer que un juego aburrido y sin chicha se convierta en un sopor continuado durante 40 putas horas.
Si sobrevives al Assassin’s Creed II, que a mi si me gusto, el Brotherhood, teniendo ese tufillo a extension que tiene, es mi AC favorito hasta la fecha. Yo creo que me gusto tanto porque Ezio me empezo a caer algo bien, porque en el 2 lo odie…
Dicho esto, no creo que muchos defiendan la postura contraria del articulo. Hay ejemplos a patadas que demuestran la idea que dices.
Ya era hora que alguien lo dijera.
De acuerdo con lo que dices, pero el título del artículo no encaja con el contenido. En todo caso la duración no lo es todo, pero la duración de un juego importa, precisamente porque un juego demasiado largo puede arruinar algo el resultado. Y también hay algún ejemplo del contrario. Pero bueno, todo sea por aludir a las pollas.
Y la moda de decir que los juegos ahora son demasiado cortos. El primer DOOM apenas duraba 6 horas, y qué bien aprovechadas.
Seguramente, si jugara hoy a Assassin’s Creed II tendría la misma impresión que Andresito… Fue uno de los primeros juegos que tuve para PS3 y no es lo mismo jugarlo entonces que con el bagaje que tengo ahora.
Y me parece totalmente cierto que un juego puede arruinarse por una excesiva duración y empañar lo que es una buena impresión inicial… Kingoms of Amalur me hubiera parecido bastante mejor si durara una cuarta parte de lo que dura.
Y, por mucho que algunos digan que es corto, Lollipop Chainsaw tiene la duración ideal
De acuerdo en que alargar de forma indecorosa un juego está muy feo y tal. Pero si esas mecanicas no son obligadas (pongamos son opcionales, como son muchas de ellas), o si esas mecanicas son capaces de hacernos disfrutar, yo digo que el tamaño si importa.
Porque nada me jode más que coger lo que parece un buen juego, lo que es un buen juego, y ver que tiene una duracion ridicula.
Yo no tengo tiempo, ni ganas, de andar probando x mil juegos para encontrar algo decente (para eso os tengo a vosotros, mis remeros, muahahahaha); a mi me gusta coger un juego, que me guste y exprimirlo mucho. Ya ya se que la entrada va por derroteros paralelos pero no identicos, pero ya me entendeis (creo); me gustan los juegos que se dejen exprimir a lo largo del tiempo, no que a las 6 horas este acabado y finiquitado.
Pero coincido, hay mecánicas que las desarrolladoras no saben administrar en su justa medida.
¡PENES!
Lo gracioso es que con la famosa cantidad de juegos que andresito tiene comprados, y sin apenas usar, diga que tiene mucho tiempo libre y le va a dedicar al AC2
Es para decirle.. joder tio sera por juegos?
La clave está en el contenido. Si es interesante, si sigue aportando algo al jugador, el show debería continuar. Ahora, muchos juegos de 20 horas parecen diseñados con el patrón de hacer interesantes las primeras horas y después aguantarse a duras penas. Por eso quedan tantos juegos sin acabar en el fondo de una cubeta de saldo. Y si se llega al final pese a resultar aburridos es por la mala conciencia del «ya que he llegado hasta aquí, lo acabo» aparte del «me ha costado X pasta». Pero la sensación de haber desperdiciado el tiempo no se va y con el tiempo juegas menos y abandonas el hobby. Se lo deberían de pensar dos veces las compañías, sí. Con el cine tenemos dos cuartos de lo mismo: ¿todas las películas han de durar dos horas y media?
Que sepáis que gracias a todo lo que leo por aquí me he mantenido bien lejos de los Assassins y de L.A. Noire.
Si y no.
Cuando tenemos 15 años y nada que hacer queremos que duren un trillón de horas, pero ahora queremos que no duren demasiado porque tenemos bastantes más esperando en la estantería, antes solo alquilábamos o teníamos 4 al año.
Pero muchas veces os he oído quejar de que algunos juegos duran poco, sobretodo con los COD que los ponéis a parir porque duran 5 o 6 horas. Pero es que si durasen más nos entraría diarrea cerebral y nos convertiríamos en Michael Bay.
Por cierto, me voy a ganar más de un capón con esto que voy a decir, pero para mí un juego que encaja en lo que Andresito expone, que te obliga tanto a repetir lo mismo que cansa y aburre, es el No More Heroes. Lo de ganar pasta para poder pasar al siguiente combate clasificatorio es mortal, porque joder, los trabajos son tediosos y de los combates acabas cansándote de tantos que hay.
Y no digamos los paseitos en moto por Santa Destroy…
Ahora, eso sí, da gusto ver como se dieron cuenta de todo esto y lo arreglaron en la secuela.
Cierto, una de las cosas que hace más perfecto a Portal 2 es precisamente eso. Cuando empiezas a notar que la mecánica empieza a aburrir algo adhieren para sumarle interés pero cuando la cosa tiene que acabar porque simple y llanamente ya no hay nada interesante que contar se termina y punto. El ritmo del juego es perfecto y cuenta lo que tiene que contar con gracia y salero.
Luego hay casos que me sorprenden, Mass Effect 2 con sus 40/50 horas que te puede durar una partida en la que te dediques a explorarlo todo no me aburre y mira que es repetir continuamente la misma mecánica más sencilla que el funcionamiento de un chupete y hasta rejugarlo da gana.
En cualquier caso siendo de los que sufrió para acabar el primer AC y de los que dijo nunca mais así en general el ACII lo disfruté de cabo a rabo, tiene su relleno sí, pero para mí sigue siendo más criticable su puta mierda de combate cuerpo a cuerpo. Bueno, antes era una mierda, ahora después de jugar a Arkham City creo que no existe concepto para definir semejante chusta.
De acuerdo en parte, ya que hace poco me pasé el AC:Revelations y fue un auténtico coñazo ir repitiendo asesinatos y saltos para ganar panoja.
Pero eso de que un juego que dura 5 horas te cueste 70 pavos lo veo un exceso, y por usar los mismos símiles, si voy al cine y la película dura 45 minutos o me compro un libro que tiene solamente 15 páginas creo que su precio debe ser más bajo que otro de buena calidad pero de mayor extensión.
Tenía esperando el ACII, directamente pasé del primero por los comentarios de repetitividad, y se me han ido bastante las ganas.
También hay que tener en cuenta que mucha gente aprecia que un juego dure bastante por el mero hecho de que le duele gastarse pasta en un videojuego (seamos sinceros, pagar 50-70 pavos en un hobby es bastante duro para mucha gente).
Si pones dos juegos en la mano por el mismo precio y uno dura 5h y el otro 15h, hay mucha gente que opta por la seguna opción por la equivocada sensación de que está
aprovechando mejor el dinero. Pero claro, dile a alguien que suda por gastarse ese dinero que después de 5h se queda sin posibilidad de disfrutarlo.
Por eso a mi parecer triunfa tanto el modo multi de los juegos. A mi me la suda muy grande, pero entiendo que a otros no. Todo depende de si se puede invertir pasta en este hobby…
Siempre he pensado lo mismo, eso si, jode muchísimo algunos cuando es corto el jueguico y te deja con todas las ganas…
Tienes razón Andresti, pero como han comentado arriba uno no se queda satisfecho de haberse gastado 70€ en un videojuego que sólo dure 12 horas. Bueno, en PC siempre se pueden comprar muy baratos para que merezca la pena aunque sean de poca duración… Que se jodan los consoleros.
Mucha gente habla de Portal, yo mismo, pero acabo de caer en que Portal venia en el Orange Box, acompañado de Half-Life 2, los episodios 1 y 2 y Team Fortress. Contenido SOBRADO para pedir los 60€ de rigor.
Cuando salió como standalone en PC y en Live Arcade (supongo que en PSN también) salió a precio reducido.
Creo que ni la orange box llego a costar 60€ y yo solo al TF2 ya le eche 800 horas xD
Yo no he hablado de precio en ningún momento. Y en cualquier caso, prefiero pagar 50€ por un Portal, que me dure cinco horas y me deje como nuevo; que pagar 50€ por un Assassin’s Creed 1, que me deje eche uno mierda tras sus cuarenta horas de rigor.
Por supuesto, Andresito. Soy de tu misma opinión. De hecho, habiéndome comprado la versión de PC y el Orange Box y el Still Alive en 360 me he gastado una pasta sólo en rejugar Portal. Y me alegro de haberlo hecho.
Solamente era un comentario para los que dan importancia a la relación duración-precio.
Ah, y será que soy un poco fanboy de Suda 51, pero a mi de No More Heroes me gustó todo. Motos y minijuegos incluidos.
A ver, es que depende de la persona. Yo disfruté como un enano el Portal 1 y me duró 4 horas. Le tengo un cariño especial. Pero claro, no tiene nada que ver la duración de un juego con su calidad. De hecho, como bien remarca Andresito, esta calidad se pierde muchas veces cuando las cosas se alargan innecesariamente.
Pero hay gente que prefiere duración a calidad… Es decir, prefieren gastarse 70 napos en un COD porque saben que van a tener juego infinito… pero está claro que otros no nos conformamos con eso.
Ojo que esto tiene doble filo.
Si has metido 40 horas, será porque te enganchaba. Quiero decir, yo al menos no meto mas de 3 horas en un juego que me parezca basura; menos aún 40 horas. Masoquismo a mi edad como que no.
Que algo parezca bueno durante 5 horas, no es complicado en principio (si lo es, pero no tanto como si quieres ofrecer un juego mas largo).
Pues yo creo que al final lo que cuenta es lo que pagas por tu hora de diversión. Debería costar lo mismo un juego que dura 2 horas que uno que dura 30? Esas 2 horas puenden ser un journey flipante pero al fin y al cabo son sólo 2 horas.
De acuerdo con el artículo aunque no con lo de assassin’s Creed II. Creo que no le sobra ninguna hora, si acaso los coleccionables pesados pero son totalmente opcionales.
@El señor ogro: a todos los juegos que les he puesto menos de un cinco en su análisis, que no son pocos, les he dedicado más de tres horas. A L.A. Noire, sin ir más lejos, le metí veinte o treinta horas y me pareció insufrible.
Entro, veo que Assassin’s Creed 2 y GTA IV son ‘un coñazo’, dudo de las capacidades mentales de Andresito en mitad de estos calores, y me largo sin hacer mucho ruido.
PD: que digas AC, L.A. Noire o Reckoning, vale. Pero AC 2…
Para duración perfecta los de Ben y Dan.
No sobra un diálogo, no sobra un puzzle.
Puedes pagar lo que quieras por los Indie bundle, así que adelante.
Me estoy acordando de hace muchos años, cuando salió el Alone in the Dark nuevo de aquel entonces para Game Boy Color. Mi hermano juntó pasta y se lo compró todo ilusionado. El juego molaba mazo y tal…y al rato me viene y me dice con una cara indescriptible que ya se lo ha pasado. 1 hora o así le duró el juego. Me dio hasta pena.
Moraleja, que me parece muy bien criticar que haya juegos que hinchen la historia artificialmente, o que juegos de un par de horitas pueden ser tan divertidos como los de 30 (aunque un juego BUENO largo en principio siempre va a ser mejor), pero veo más juegos de putos perezosos que hacen un modo historia ridículo o juegos que duran u suspiro a precio de oro que eso. Y tampoco es plan.
Ah, y podría defender AC aquí y donde sea. Es costumbre, parece que no solo entre los analistas, juzgar un juego por lo que uno cree que le falta o le añadiría, cuando hay que valorar un juego por lo que tiene. AC, lo que tiene es una mecánica repetitiva, pero ya. En realidad, no mucho más repetitiva que la mayoría de juegos. Y lo que hacías, molaba hacerlo (escalar, la satisfacción de usar la hoja oculta, los combates). Lo que ocurre es que teniendo un muy buen nivel en según que cosas (animación, gráficos, etc etc) a uno se le hace la boca agua pensando en lo que «podría haber sido si hubieran hecho esto, aquello, lo otro…» Lo dicho, un error muy generalizado, por desgracia.
AC es muy bonito… pero repite más que el pepino…
En realidad, no es más repetitivo que muchos otros juegos que bla bla bla….
Cuanta acritud, chico ^^’
Quien dice que tengo ese dinero? ;)
Todo eso que cuenta Andres es muy cierto.
A veces es mejor algo cortito e interesante que un bodrio largo e insufrible.
Pero claro tambien hay excepciones como juegos largos que no quieres que acaben nunca, como me parecio el reciente Risen 2 o titulos infumables que estas deseando que acaben incluso mas pronto aun como Terminator Salvation.
Assassin creed es un insulto a los videojugadores amantes de este mundillo, es un tomadura de pelo aderezada de una gran campaña de marketing, es un cagarro maloliente y putrefacto envuelto en una maravilloso papel de regalo plateado.
Que absurdo.
No, que el juego nunca dure más NUNCA va a ser un problema. ¿por que crees que entonces hay tantas secuelas de juegos cortos que la mecánica es básicamente la misma y que nos encantan?
El problema es si las horas extras son de relleno o descuidadas. O si la mecánica jugable tiene muchos puntos flojos que en poco tiempo «no te das cuenta».
Pero si hubieran hecho un Bayonetta de 20 horas, con 8 las 8 horas nuevas con nuevos enemigos y tan cuidadas como la anterior, y con nuevas armas, hubiera sido mejor.
Si se hubieran limitado a poner niveles sosos y repetir enemigos y enemigos……bueno, aun asi estaría chulo por que no te cansas de descuartizar angeles con ese combate, pero obviamente no estaría ni de lejos al nivel de locura y adrenalina que el resto del juego.
Cómprate el Kingdoms of Amalur: Reckoning, te lo pasas y después a ver si tienes huevos de decir eso otra vez
Nada, que había entendido mal la frase.
Exacto. Yo disfruto AC porque me gusta la mecánica, y la historia es más o menos una excusa para darle una estructura. Las últimas horas de AC2 se me hicieron largas porque cometí el error de jugármelo con TODO el DLC (bastante flojo e innecesario), pero la verdad es que lo único que no me gustó nada es que no dieran un mapa de las plumas dentro del propio juego, algo que corrigieron en entregas posteriores.
Además, es que Andresito es cabezón y está jugando en inglés. Jugar al AC en español y disfrutar del excelente doblaje español es un placer en sí mismo.
Nah, no problem. Tots amics :p
Alguien se imagina que el Amnesia durara 20-30 horas? Que peñazo de juego sería…
No podría estar más de acuerdo con esto (todavía recuerdo el rollo con vanquish…).
PD: De todas formas a mi me encanta Assassin’s Creed 2 y el 1 xD
AC es raro, el primero es una autentica mierda, el segundo me encanto y el brotherhood me aburrio demasiado y lo deje a la mitad. De ahi en mas no jugue mas AC, supongo que lo que le sobra al segundo es el brotherhood completo.
Otro de los problemas es que te presentan todas las mecánicas en el nivel 1. Muchisimos juegos no se guardan nada para la mitad-final, por lo que se hacen cansinos.
Coincido con el amor por los juegos cortos, de echo los busco desesperadamente, pero lo rechazco en el caso del AC2, en el brotherhood no tanto. Primero por que la mecanica a mi no me aburre (¿es mas aburrida que un final fantasy random por ejemplo? o ¿un Skyrim?), y ademas acaba de hacer un viaje a la zona y revisitar los sitios (la ambientacion es magnfica y creo que eso es indiscutible) las 20 y pico horas que se tarde en hacer el platino se me pasaron volando.
En cambio ahora estoy jugando al tan mitico half-life 2 y se me esta haciendo pesado como pocos pese a que meten una mecanica nueva cada dos metros, pero la historia, la ambientacion y los personajes me dejan tremendamente frios.
La extensión del juego como arma de doble filo lo he vivido en el Morrowind, sé que no se puede decir pero de nada servían muchas tumbas si por casualidad, y en un combate ganado por pura potra, te hacías con un arma poderosa…¿Para qué entrabas en una tumba por el camino si no había nada interesante que saquear y que mejorase lo que llevabas? `Por no hablar de los paseos largos con aquellos bichos voladores que se repetían más que el ajo y aunque los podías solucionar con dos golpes rezabas para que no se dieran.
Ya sé, un hereje y tal comentando esto, pero semejante tamaño llevaba aparejado el riesgo del aburrimiento a la mínima…xd
El problema no es que un juego sea corto, es que te deje con ganas de más justo cuando estás empezando a pillarle el gustillo y luego no te llame ni vuelvas a saber de él.
Hay muchos juegos que son cortos pero tienen la duración exacta, no problemo. Otros son auténticos coitus interruptus, una pena.
Coincido plenamente en Assassin’s Creed como ejemplo de juego hiperestirado-inflado. No he sido capaz de terminar ninguno, excepto el primero (y aún no entiendo por qué, si es el que menos tarda en convertirse en un peñazo).
Ahora sí, para duración buena buena y rejugabilidad inmejorable: Nihilumbra. (TOMA SPAM!)
Toooda la razón. Prefiero un juego intenso de 5 horas que me deje flipando que una mierda repetitiva de 20 que no se pueda ni terminar.
Eso le pasa al Dead Island, que me lo dejé por puro aburrimiento, algo que no me había pasado nunca.
Ah, y por el puto autolevel.