Hace pocos días, nos enteramos de que el señor Neal Stephenson se había pulido el medio millón conseguido en su kickstarter para Clang. ¿Cómo es posible, si el vídeo era muy gracioso y hasta salía Gaben en él? De nuevo estamos ante la historia del señor que no consigue capital privado para su proyecto por alguna razón, y esta es la evidencia. No sé en qué cabeza cabe pensar que 500.000$ serían suficientes para costear un proyecto AAA tan ambicioso como se preveía Clang. ¿Y ahora? Ahora vienen los lloros y los BACKERS ENFURECIDOS (recuérdenme que abra una cuenta de twitter) protestando y exigiendo responsabilidades legales porque, y esto no es broma, lo pone en el FAQ de Kickstarter. Veo al señor Stephenson acojonado en su casa porque el FAQ de Kickstarter dice que tiene que cumplir sus promesas. Hace tiempo escribí un artículo sobre cómo el crowdfunding es funding, ergo los backers son inversores. Pongan ustedes más dinero, tengan paciencia o jódanse como buenos socios capitalistas. También pueden adscribirse a las palabras de este otro artículo, dónde el autor se compadece de los pobres ingenuos que han puesto 50 pavillos, que ni conocen ni debería afectarles los vaivenes de la industria y las malas planificaciones. Pues a vivir en el mundo piruleta y al qué hay de lo mío. Pero el crowd, en lo que a grandes proyectos se refiere, es un bluff.
No es que me alegre de esto pero espero que todos los que criticaban las metas de Migthy No. 9 como si las fueran a pagar ellos integramente… se den cuenta de que hacer videojuegos no es barato.
«Pero el crowd, en lo que a grandes proyectos se refiere, es un bluff.»
¿Ha fracasado Shadowrun? ¿Y Star Citizen? ¿Y Wasteland 2? ¿Y Torment? ¿Y Project Eternity? ¿Y Dreamfall Chapters? ¿Y The Banner Saga? Ni siquiera ha fracasado el de Double Fine a pesar de tener un desarrollo desigual debido a la ambición desmedida.
Así que prudencia con el exceso de cinismo y el resorte que anuncie la muerte del crowfunding.
Lo de los FAQ se lo han pasado por ahí, ya que dicen que con la DEMO que han liberado ya han cumplido.
Revolucionar las peleas de espada, con dispositivo nuevo incluído, por medio millón. Pues sí, complicado.
Se nota que lanzaron el proyecto con toda la burbuja de Kickstarter, porque ahora mismo no creo que les hubieran dado un duro, ni con Neal al frente.
No recordaba que Neal Stephenson, el del Genialerrimo Criptonomicon, o La Era del Diamante, estuviera metido en esto. Pero despues de leer como ha seguido su trayectoria literaria con la saga del Ciclo Barroco no me extraña. O quizá sea cosa de la traducción, pero la primera trilogia de dicha saga no me gustó nada
La mayoría de los que nombras ni han salido a la venta y los que sí pues… han sido bastante decepcionantes. De hecho, The Banner Saga ha salido como un Free 2 Play/Pay 2 win al final y Shadowrun no está mal pero el rol, la exploración y la interacción es inadmisible para lo que se espera en el tipo de juego de Rol que iba a ser.
A mi me encantaría que el Crowdfunding funcionase bien y fuese lo suficientemente fuerte como para hacer que los desarrolladores desarrollasen sin trabas creativas, pero la realidad es que no funciona tan bien como deseariamos.
Sin embargo, sí lo veo como una forma de financiación complementaria muy interesante.
Sí, tienes toda la razón (al menos comparto la misma opinión). Hacer un videojuego no es barato y muchos deberían de saberlo ya antes de criticar a nadie.
De todos modos, algo a tener en cuenta, es que yo no pondría mucho la mano en el fuego por todos los que hacen una campaña de crowdfunding adornada con diamantes y perlas.
Ha habido algunos casos de desarrolladores famosetes que demostraron con hechos que son unos fantasmas, y nada honestos.
Es curioso ver que estudios con más recursos y más opciones para financiarse que otros, haciendo crowdfunding y superando el dinero de la meta, suelan ser los que menos cumplen.
Luego hay otros que con auténticas miserias y pagando de sus bolsilos el resto, cumplen con lo que dicen que harán.
Lo que pasa es que si unos recaudan dinero, y se pegan unos sueldazos con el dinero recaudado para el juego, así no me extraña que no llegue para terminarlo si se trata de algo grande.
De todos modos, cualquiera que quiera financiar algo, por pequeño o grande que sea, tiene que calcular y planificar bien cómo va a usar el dinero y en qué. Es que yo no entiendo qué tipo de planificación tienen muchos antes de hacer una campaña de corwdfunding. Entiendo que no es fácil calcular con exactitud, pero sí que se puede calcular algo aproximado, y pedir un poco más para cubrirse las espaldas si creen que se lo pueden permitir.
E insisto una vez más. Gracias a casos y ejemplos como estos, luego pagan justos por pecadores, pues la desconfianza de la gente termina abarcando y afectando a desarrolladores que no tienen la culpa.
+1
También me parece la hostia de gracioso que se nombren dichos ejemplos, especialmente el de Tim Schafer.
El proyecto pintaba curioso desde el principio pero ni loco hubiera invertido pasta en él. Y ahora BAM.
No me gusta que pase pero te recuerda que hay que tener cuidado con donde ponemos la pasta.
Efectivamente, la mayoría no han salido. Por lo tanto es prematuro anunciar el fracaso del modelo. Pero eso de que los resultados sean decepcionantes, habrá que ir caso por caso. ¿O todos los juegos de modelo tradicional cumplen? Ahí tienes FTL o Kentucky Road Zero para equilibrar la balanza. Lo que ha salido de Banner Saga es un aperitivo, no el juego que recibirán los backers.
Por otro lado, lo de Double Fine no es un fracaso. El que haya seguido la evolución del juego lo sabe de sobra. Al final se recibe un juego mucho más grande de lo anunciado inicialmente, sin contar que la mitad del presupuesto original era para el documental, que, evidentemente, se ha extendido así como ha hecho el desarrollo del juego, obteniendo más capítulos de los que se esperaba originalmente.
Lo de Double Fine no es un fracaso, el dinero se ha invertido íntegramente en hacer el mejor juego posible, el único error ha sido hacer un juego más grande de lo pensado originalmente, pero ojalá todos los fallos fueran esos… Y en cualquier caso aunque el juego vaya a tardar más, los backers lo recibirán tal como se prometió. Hay mucha gente deseando noticias que sirvan para poner a parir el crowdfunding y se cebaron injustamente con Schafer, sin contrastar y sin nada.
1. El juego de Double Fine se está retrasando.
2. Pidieron 9 veces menos de lo recaudado, cuando inicialmente dijeron que si recaudaran más, alargarían el proyecto (por lo cual, si ahora es más largo, ellos mismos prometieron eso si recaudaban mas)
3. Han hecho una mala gestión con ese dinero y lo han invertido en más cosas.
4. Hacen otro crowdfunding sin haber terminado el primero.
5. Anuncian que el dinero para el primer proyecto no era suficiente (¿hola?… ¿Perdona?)
6. Analizando un poco el por qué las editoras no les financiaban como antes, se debe a la mala gestión que suelen hacer en sus proyectos (como Brütal Legend), y ellos en la primera campaña querían dar pena diciendo que no les financian porque las aventuras gráficas no venden. Reconozco que al leer eso me dio rabia y les apoyé, pero los hechos han demostrado lo que tenían que demostrar.
A mí me toman el pelo así, y no me lo toman otra vez, al menos no la misma (o las mismas) personas.
El caso de Double Fine es delicado. Muchos les tienen en estima por esos proyectos tan maravillosos que han hecho pero, como dice Marina, creo que no saben gestionar bien su trabajo y los tempos del mismo.
#12 El tema de Massive Chalice sí es el punto que tienen en contra pero ¿el resto? Que yo sepa los backers van a obtener el juego sin poner un duro más, y la financiación extra la está poniendo la propia Double Fine. ¿Dónde ves la tomadura de pelo? Incluso el propio retraso implica más contenido en forma de documentales.
No es la situación ideal, pero de ahí a ser una estafa hay un trecho. La propia compañía sabe que su prestigio depende de ese juego.
Yo no he dicho que sea una estafa ni un fracaso. Pero lo que sí que no es, es un kickstarter que salió exitoso, primeramente porque no está terminado.
Una tomadura de pelo sí que es. Porque lo de alargar el juego ya lo dijeron desde un principio si superaban el mínimo que pedían. No saben gestionar su dinero, y sí que es una falta de respeto para todo aquel backer que de verdad se crea que todo ese dinero que iba a ser destinado para ese proyecto puntualmente. Como bien decía, han invertido parte de ese dinero en otras cosas, y no solo ese maldito documental. Es que un ídolo vuestro os dice algo, y os pensáis que su palabra va a misa.
Y eso de usar ese dinero para otros proyectos, no es que sea una estafa como tal, pero sí una tomadura de pelo y una mala (malísima) inversión. Luego me tengo que tragar declaraciones con tal caradurez diciendo que no había dinero suficiente.
¿En serio? A mí no me consta eso, hasta donde yo sé han metido todo el dinero en el desarrollo e incluso han hecho cosas como el Humble Double Fine Bundle para recaudar parte del dinero a mayores que necesitan, y además van a sacar la primera mitad del juego en el Steam Early Access para terminar de financiar lo que les resta. Por lo menos eso es lo que nos han dicho a los backers, por los vídeos (está quedando un documental muy apañado) y todo lo de los foros privados, a mí tampoco me da la impresión que nos estén engañando en cuestiones monetarias.
Los errores de planificación son evidentes, pero no creo que hayan destinado el dinero recaudado más que al desarrollo de la aventura y al rodaje del documental. ¿De dónde proviene esa información?
Todo lo que he soltado por aquí, son datos que he ido leyendo desde la fecha del primer crowdfunding. No podría recopilarte toda la información exacta ahora mismo, pero al menos algo sí.
Ante todo:
Acuérdate de cuándo se inició la primera campaña de crowdfunding de Double Fine. Bien, teniendo este dato, más que han recaudado 9 veces más de lo que pidieron, más los bundles (que tenías que pagar un mínimo altísimo para tener el pre-order de Broken Age), más los pre-orders de la página. Sumándolo todo seguro que supera con creces lo recaudado en KS.
Ahora, mírate al menos estas noticias, que son algunas de las que podría haber visto durante este tiempo, y pregúntate de donde narices han sacado el dinero y más en el tema licencias para otros juegos que encontrarás en una de las noticias: http://www.3djuegos.com/n3/865/0/double-fine/
Ya sobre la mala gestión del juego en sí. ¿Era necesario dejarse tanta pasta en actores tan caros? ¿En serio que una aventura gráfica en 2D podría fundirse más de 3 millones de dólares tan rápido? Una aventura gráfica, señores. Faltará verla terminada y ver la duración de ésta para terminar de criticar (en caso que lo merezca) este punto.
¿En serio os creeis que habiendo recaudado muchas veces más están agrandando el juego como prometieron? ¿Entonces por qué anunciaron que iba a estar partido en 2 partes?
¿Por qué pedían inicialmente 400.000$ si se supone que tenían mínimamente claro lo que iban a hacer? Porque supongo que el presupuesto fue calculado antes.
Ignoro si la segunda parte se venderá aparte de Broken Age o si será gratuita, pero me parece una tomadura de pelo importante que olvidé mencionar antes.
Retrasos, presupuesto gastado a saco en tonterías. Y pese a los retrasos, están haciendo varios juegos, dos de ellos financiados por indiefund….
Desde luego. Yo soy la primera que al principio lo defendí la propuesta del primer crowdfunding. Pero tampoco me dejo enredar por palabrería, ya que los hechos han dicho muchísimo durante un año y medio.
Estoy como estaba, ahí no hay ningún indicio de que Double Fine nos esté timando. Creo que los backers tenemos bastante más información que esas noticias de cuatro líneas. En el foro se ha comentado muchas veces la curiosa disparidad de opiniones que rodea al proyecto, los backers parecemos estar mayoritariamente de acuerdo en cómo van las cosas —porque tenemos acceso a horas y horas de documental y miles de páginas de información en los hilos del foro— y sin embargo son los de fuera los que ven un atropello intolerable sin tener acceso a todo ese material.
Claro que Double Fine está desarrollando otros proyectos, porque la aventura gráfica solo ocupa a parte de su plantilla y eso los backers lo sabemos desde el principio. Double Fine tiene más empleados que siguen trabajando en otras cosas como tantas otras compañías. No nos pilla a ninguno de nuevas.
Broken Age es un único juego, en unos meses sale la primera mitad a la venta, y con la compra de esa primera parte en Steam, tienes acceso al juego completo cuando se lance sin tener que volver a pagar. Los backers por supuesto que no tenemos que pagar nada, en contra de lo que he visto escrito en «prensa». En mi caso, por 12 euros tengo acceso a la aventura completa y al documental. Solo el documental bien los vale.
Partes de una premisa incorrecta en cuanto al desarrollo, Tim Schafer no tenía claro nada cuando pidió 400 mil dólares, el desarrollo empezó después de finalizar la campaña, en función a los tres kilos y pico se puso a diseñar. Por eso la campaña de Schafer no puede servir de ejemplo. Las campañas se deben de hacer de otra manera, planificarlas con anterioridad y ajustar el presupuesto a tu proyecto. No es la manera de hacerlo pero no engañó a nadie, los que pusimos pasta lo hicimos a sabiendas de que no había ni bocetos, ni conceptos ni leches.
Los backers hemos sabido en todo momento cómo iba el asunto. Nuestra responsabilidad monetaria terminó el día que se cerró la campaña y en DF lo tienen muy claro, cuando vieron que necesitaban más pasta lo comunicaron pero fueron ellos los que lógicamente se buscaron las habichuelas aquí y allá.
Entiendo que sin tener acceso al foro de backers y con las cosas que se han escrito en los medios haya gente que tenga la percepción de que nos están tomando el pelo. Desde dentro, por ahora lo veo todo correcto, creo que están destinando el dinero que pusimos (y más) al desarrollo de Broken Age y el documental. Solo nos falta comprobar cómo de buena es la aventura para juzgar con completo conocimiento de causa. Hasta entonces, para mí, DF está cumpliendo.
Creo que Miguel lo ha explicado bastante bien, hay mucha desinformación con este tema. El juego se va a editar en dos mitades porque básicamente el dinero que tienen es para pagar los sueldos de todos los que están trabajando en el juego hasta enero, y una vez ahí necesitarán más pasta, de ahí que empiecen a vender el juego aún estando a medias, pero todos los que lo compren en el Early Access recibirán el juego completo.
Efectivamente, al contrario que en el resto de campañas, en esta no había nada preconcebido, lo dejan muy claro en el video inicial. La idea es documentar desde el mismo inicio la creación de un juego, y verles lograrlo o fracasar en el intento (así tal cual lo decían). En principio la idea era hacer un juego más pequeño, una pequeña aventura flash, pero con el presupuesto que obtuvieron decidieron hacer un juego del calibre de Grim Fandango en cuanto a duración. Sí que es cierto que se les fue de las manos, y de hecho los que seguimos el documental sabemos que han tenido que recortar bastante. También han tenido ofertas de editoras pero decidieron mantenerse fieles a sus backers y buscar vias de financiación que sean acordes a la filosofía de Kickstarter.
En cuanto a lo de dinero en otros proyectos, lo dudo mucho. Double Fine tiene varios equipos trabajando en paralelo en distintos proyectos. Por ejemplo había un grupo de gente trabajando en The Cave desde antes del Kickstarter y tras editarlo algunos pasaron a Broken Age o a otros proyectos. Precisamente hicieron una campaña para Massive Chalice para financiar ÉSE juego, porque no iban a tirar del dinero del Broken. Incluso han invertido otras ganancias de la compañía en el juego, como los Bundles o las ventas en Steam de Brütal Legend.
Parezco un talifán de Schafer con este tochaco, pero de verdad que si estuviérais al tanto de la producción no pensaríais igual. Obviamente uno nunca sabe cuanto puede fiarse de un documental, pero da la impresión de que no se guarda trapos sucios, con tensas reuniones de producción en la que básicamente le echan la bronca a Schafer por la desmedida ambición del juego.
Vale, entonces todas las noticias que hemos leído en este tiempo son mentira.
También es mentira que sea una tomadura de pelo que os vendan un juego a medias (me da igual la razón también).
También es mentira que indiefund les ha financiado dos proyectos, pues porque sí, porque es Double Fine.
Que todo lo que dicen en un foro va a misa.
Yo es que si contrasto lo que digo con la información que he leido, me vais a decir lo mismo una y otra vez, por lo que veo inútil discutir el tema.
Un saludo.
A mí me gustaría que explicaras de donde sacas lo de que «han invertido el dinero en más cosas».
Lo de la mala gestión es evidente, aunque con lo de vender el juego a medias no sé exactamente a qué te refieres, porque a mí como backer en principio me lo van a dar entero en abril o cuando esté completo sin poner un duro más, y ya es cosa mía si decido jugar antes a la primera mitad o no.
Otra cosa diferente sería que me pidiesen más dinero, o que al final no terminasen la otra mitad por falta de fondos.
Leete las noticias que he pegado ahí dos mensajes arriba. Yo no quiero repetirme como un loro.
O yo estoy ciego, o en ninguna pone nada de eso. Pone que se han fundido toda la pasta, cosa que ya se sabía, pero no que hayan usado el dinero del Kickstarter de Broken Age para otros proyectos.
A ver, se están intentando hacer con los derechos de ciertas franquicias, eso por una parte. Y porque no lo cuentan todo. Han usado ese dinero para más cosas y eso es algo que no se puede negar.
Y luego sobre lo que decís de que no os están vendiendo un juego a medias: http://www.alfabetajuega.com/noticia/a-tim-schafer-se-le-ha-acabado-el-dinero-recaudado-mediante-el-crowdfunding-para-su-proximo-proyecto-n-26155
Seamos serios, nada de eso soporta tu acusación. Lo que no se puede afirmar es que hayan usado ese dinero para más cosas y menos apoyándote en noticias de cuatro líneas que no tienen nada que ver con eso.
La manera de editar el juego ya se ha explicado aquí, no se nos vende el juego a medias, los backers (y cualquiera que lo haya o vaya a adquirir) va a recibir la aventura completa (aunque puede acceder a la primera mitad a principios de 2014 si lo desea). En Steam Early Access no se venden los juegos terminados, pero la compra en Steam Early Access da acceso al juego completo.
Y sí, hay Double Fine más allá de Broken Age, eso ya se ha dicho también, sigue sin demostrar que se hayan gastado el dinero de los backers en otras cosas. No soy capaz de captar el razonamiento.
¿Y?
A ver, la pregunta es muy sencilla: ¿hay pruebas de que han usado parte de los 3 336 371 dólares (más lo que pillaron por Paypal, menos comisiones y pagos no efectuados finalmente) para otras cosas que no sean para lo que dijeron que los iban a destinar (Broken Age + documental + recompensas backers, etc.) o es sólo opinión tuya?
Porque hay una gran diferencia entre una cosa y otra…
Eso de que «no se puede negar» yo no lo veo tan claro. A mí no me parece tan complicado (aunque sí lamentable) fundirse ese dinero en un proyecto así por ser un mal gestor, sin necesidad de haber robado.
Si hicieron un crowdfunding, es porque necesitaban dinero, si ya tenían dinero, ¿para qué hicieron el crowdfunding?
¿Cómo están pagando todas las cosas que están haciendo? ¿Con qué dinero iban a pagar las licencias de THQ?
¿Cómo es posible que se queden sin dinero para hacer una aventura gráfica en 2D? Habiendo pedido 400.000$ para financiarlo (que para una aventura gráfica larguilla en 2D está bastante bien el presupuesto) y aclarando ellos mismos que si recaudaban más la alargarían, ¿cuál es la novedad si anunciaron que ahora es más larga? Es que es lo que prometieron. Recaudaron más de 3 millones de dólares, y eso es mucho dinero para un juego como este. Y no digo que ese dinero, quitando ya todo lo que habrán conseguido en preventas y bundles, lo hayan obtenido de manera totalmente deshonesta. Lo que sí que es deshonesto, es decir que con eso no había suficiente, hacer un juego partido en 2, y no aclarar muchas cosas. Repito, ¿de donde iban a sacar el dinero para comprar las licencias de las franquicias de THQ? ¿De donde sacan la pasta para tantas cosas para luego decir que no hay suficiente para el Broken Age?
Es muy bonito invalidar mis respuestad diciendo «¿Y?, no me consta». Pero no me habéis respondido las tantas preguntas que hice, pero respondidas «con pruebas». Ya que me pedís pruebas a mí, también os pido pruebas a vosotros. Podéis ir al foro de Double Fine, y pedirles una copia de las facturas de todo lo que se han gastado durante año y medio y lo que han ganado. A ver si ejerciendo de gestores salimos todos de dudas.
Por favor… es que en serio, me pedís pruebas que según vosotros, en ese foro con verdades tan puras, podéis conseguirlo sin problemas, si tan transparentes son estos muchachos de Double Fine.
A ver si me he enterado, ¿acusas a DF de gastarse el dinero de su aventura en otras cosas y estás pidiendo que te demostremos que es una acusación falsa?
Yo doy por supuesto que el dinero de la campaña de Octopus City Blues lo vais a gastar en su desarrollo. Si alguien os acusase de destinarlo a otras cosas, debería aportar alguna prueba, es ridículo que fuesen vuestros backers los que tuviesen que demostrar que sí os lo estáis gastando en su desarrollo.
A mí que DF compre la licencia de sus juegos, desarrolle otros proyectos o de dónde saca la pasta para ello, no me importa en absoluto mientras que no use el dinero que le hemos dado para desarrollar una aventura y rodar un documental. A mí me interesa Broken Age, nada más, es lo que he apoyado. Y si me estuviesen tomando el pelo, agradecería que alguien me lo dijese, pero aportando algo que soportase esa afirmación. No es el caso.
Ni siquiera sabemos lo que valen las licencias esas, ni cuáles son ni cómo están financiando esas otras «cosas que están haciendo», ni tampoco si en el momento en el que lanzaron la campaña de Kickstarter tenían ese dinero, que puede haber venido de ingresos más recientes. Double Fine no es una compañía nueva fundad para esta campaña precisamente, y el dinero disponible en una empresa de ese tamaño fluctúa con bastante facilidad.
Yo no he dicho que estén siendo transparentes, ni mucho menos, y desde luego tu idea de publicar las facturas es buena, pero si te pido pruebas es porque estás afirmando categóricamente algo que no sabemos, en base a unos hechos que como mucho pueden ser posibles indicios que merecería la pena investigar.
Pero lo que no se puede hacer es ir de «tienen dinero para otras cosas» a «están usando dinero del Kickstarter para otra cosa» tan fácilmente.
Es que estoy afirmando cosas que he leido. Las licencias que estaban pujando de THQ no son baratas, para nada. Y ellos intentaron y siguen intentando hacerse con algunas de ellas.
Desde luego, tenemos una aventura gráfica a la altura (artisticamente y técnicamente hablando) de la que está desarrollando Double Fine. Fran Bow, no sé si lo habéis probado.
Ese juego está siendo desarrollado por 2 personas, y con un presupuesto muchísimo más bajo de 20.000 y pico dólares, que en el crowdfunding también daban un montón de recompensas físicas. Terminaron hasta una Demo.
Todavía me cuesta creer que una aventura gráfica de tales características, no se pueda financiar con más de 3 millones de dólares. Y si hablamos de que trabaja mucho personal en él, no entiendo los retrasos, ya que el juego debería de arrancar mucho más rápido habiendo más personal que no 2 personas, como es el caso recién comentado.
Malgastar presupuesto sin pensar, y pretender comprar licencias (carísimas), entre todo lo que no sabemos. Vamos, yo lo tengo claro, y no me da miedo decirlo por mucho prestigio que tengan y por muchos fans que les defiendan.
Tim Schafer era (antes) una persona a la cual admiré mucho. Admiro sus trabajos, los de él y los de su equipo. Pero hay ciertos gestos que se demuestran con hechos, que no me gustan nada.
Yo también estoy desarrollando un juego que ha tenido su campaña de crowdfunding, y hemos conseguido suficiente como para trabajar en el juego un año entero. No tenemos tanto apoyo, ni somos famosos, ni pretendemos nada de eso más alla de terminar el juego en sí. Por lo cual, me cuesta creer que gente que lleva tantísimos años en el sector, sea incapaz de administrar bien un presupuesto que está claro que ha sido sobradamente suficiente.
Decir que DF no ha sabido ceñirse al presupuesto, es completamente razonable, de hecho es así. Que no te guste Schafer por esto o lo otro, me parece bien, eres muy libre de opinar lo que te parezca. Que Broken Age no es una aventura de más de tres millones de dólares parece una afirmación aventurada a estas alturas, todavía no ha salido, pero bueno, puedes opinar que se está derrochando el dinero (en el proyecto). A mí no me parece tan descabellado, no creo que las aventuras en las que participó anteriormente Schafer en Lucas tuviesen presupuestos inferiores a este, para nada.
Pero la acusación de que se están gastando el dinero de la campaña en otras cosas va más allá del terreno de la opinión. No está fundamentada. Si has leído en algún lado que DF se está gastando el dinero de la campaña de Broken Age en otras cosas, pon el link, me encantaría leerlo.
Responde a todas mis preguntas y dime qué opinas de que intenten hacerse con dichas licencias y con qué dinero lo querían hacer. Ve al foro de Double Fine y pídeles datos reales para ownearme, y lo aceptaré.
De lo contrario, tu opinión vale tanto como la mía.
Creo que estamos discutiendo una cosa algo estúpida.
¿Se puede demostrar que Double Fine ha pagado cosas con el dinero de su kickstarter? No. ¿Se puede demostrar que no las ha pagado? No.
Todo son suposiciones ya que no hay manera de saberlo a ciencia cierta.
Es cuestión de confianza, nada más.
Estoy de acuerdo en que lo han gestionado fatal, pero desde luego si piensas que los costes de desarrollo de Fran Bow y de Broken Age son mínimamente equiparables es que estás mal de la cabeza.
Eso sí, estoy seguro de que sois mucho más eficientes que Double Fine, entre otras cosas porque los costes de un proyecto no aumentan linealmente con la complejidad del mismo, y porque a trabajadores con una experiencia y reputación labrada, que no son inversores, hay que pagarles bastante pasta.
El problema es que tú no estabas opinando, sino que estabas afirmando. Me alegro de que hayas reconocido por fin de que es sólo tu opinión, y que esos enlaces que has puesto no prueban absolutamente nada.
Originalmente pensaban hacer una aventura con fondos y personajes creados por un solo artista de Telltale, pero tras la crecida exponencial del tamaño del juego, han necesitado de un buen puñado de artistas que no dan a basto con la cantidad de material que deben dibujar para el proyecto. Además del coste de desarrollar un motor propio (decisión arriesgada y puede que errónea, pero que explica el aumento del coste en cualquier caso) o incluso tener que contratar a más músicos además del inicialmente contratado porque con la hora de música por la que habían pagado al primero no era suficiente para la duración que tendrá el juego. Además de que alargar en el tiempo la producción supone pagar sueldo durante más tiempo a los que trabajen en el proyecto.
Obviamente la planificación de Telltale ha sido desastrosa, nadie niega eso, pero el suponer que utilizan el dinero en esto o aquello está totalmente sacado de la manga, no hay nada que lo demuestre ni en un sentido ni en otro.
Ni me interesa lo que haga Double Fine más allá de Broken Age ni tengo ningún interés en ownear a nadie. Soy un backer de Broken Age, nada más, no tengo que defender a nadie. Has dicho que parte del dinero que pusimos los backers para Broken Age lo están gastando en otros asuntos, y eso obviamente sí sería de mi incumbencia, pero desde dentro no me da la sensación de que esté ocurriendo eso, ni tampoco me has dado elementos que me hagan sospechar.
La carga de prueba recae en el que acusa no en el acusado, lo contrario es muy peligroso, podríamos acusar a cualquiera de cualquier cosa que se nos ocurriera. Desde luego no tengo interés en el «tu opinión vale tanto como la mía», no estoy acusando a nadie sin pruebas, ni estoy poniendo la mano en el fuego por DF, simplemente respeto la presunción de inocencia.
*Cuando digo Telltale quiero decir Double Fine, lapsus.
No, no. Afirmo lo que he leido, y lo vuelvo a afirmar. Todavía no me habéis respondido ni una pregunta por lo cual me ha entrado la risa floja. En base de lo que leo, opino, eso sí. No confundas.
Por otro lado, dices que si comparo costes de producción de un proyecto y el otro, estoy mal de la cabeza. Entonces, explícame, ¿por qué se pidió inicialmente 400.000$? Ahora viene el cuento de que lo alargaron. No, eso ya lo prometieron si recaudaban más, pero han recaudado 9 veces más. Ahora esperaré a que estén terminados ambos proyectos y hago una comparación, luego te diré otra vez lo que opino a base de otros hechos.
Me hace gracia que me digas que estoy mal de la cabeza por hacer dicha comparación. Normalmente lo dice gente que no ha hecho un juego. Para mí es completamente inútil discutir sobre algo cuando se defiende una portura por puro fanatismo.
De todos modos, sé que es caro hacer un videojuego, y bastante. Lo que no saben muchos es hasta qué punto empieza a ser un abuso y una tomadura de pelo, y hasta que punto un presupuesto se queda corto.
Y ojo, sé que hablando y diciendo todo lo que digo, me gano pocas simpatías y podría afectar también en mi trabajo, pero me importa más decir las cosas como pienso.
Dejaré la discusión aquí, porque una vez más, no llegaremos a nada.
Un saludo compañeros.
Lo importante en todo esto es que los backers no nos sentimos estafados en absoluto, estamos recibiendo lo que esperábamos. Un estupendo documental sobre la creación de una aventura gráfica (ya sólo eso merece la pena) y un juego, completo, sea cual sea la fecha en la que llegue o si antes es posible jugar a una beta, a medio juego, o a tres cuartos.
Los únicos que se encargan de hablar de estafas y de fracasos son los que están deseosos de hablar mal del crowdfunding en general.
Es ridículo montarse la conspiranoia de que han usado el dinero recaudado en otras cosas, cuando precisamente sabemos que han tenido que meter pasta suya aparte de lo recaudado en el juego. Pero claro que sabrá la gente que tiene acceso a los documentos y foros privados del juego, seguramente tenga razón el que se ha montado teorías raras rebuscando 2 noticias por internet.
Se quedaron sin presupuesto porque se retrasaron, punto y final. Si lo hubiesen terminado cuando lo tenían planeado no habría habido problemas de dinero. ¿Son malos gestores por esto? Pues sí y no. No porque un retraso es el pan de cada día en el mundo del desarrollo de productos software y NADIE se libra de ellos. Sí porque precisamente por eso deberían haberlo previsto y haber actuado en consecuencia.
Ahora bien, si han entonado el mea culpa, metido dinero suyo y usado el steam early access para conseguir algo más, no veo dónde está el timo hacia los que pagaron el kickstarter, que van a recibir el juego al 100% (De hecho recibirán un juego más ambicioso que por el que pagaron, recordemos que el plan inicial era hacer un juego en 6 meses entre 3 personas y eso no da para mucho)
Yo creo que ya estáis pasando de discutir sobre el crowfunding a discutir sobre cuál de los dos bandos lleváis razón, casi olvidando lo que defendéis cada uno.
Marina sostiene que han hecho una mala gestión, y que del dinero del crowfunding hay una parte que ha volado a otras partes. Y creo que desde su experiencia en el mundillo y viendo las cosas que han ido pasando en el proyecto puede tener razón, y tiene motivos para desconfiar de Double Fine, aunque sean todo suposiciones, basadas en unos hechos y unas noticias, pero suposiciones al fin y al cabo.
Y por otro lado el otro grupo sostiene que no hay motivos para pensar que nada del dinero del crowfunding ha ido a parar a otra cosa, porque al ser backers tienen acceso a foros y a información que les da confianza de que las cosas se han hecho bien (o se han arreglado si se hicieron mal) y de que el dinero ha ido a donde tenía que ir. Al fin y al cabo, es fiarse de los datos y las informaciones privadas a las que tienen acceso, así que tampoco se podría afirmar nada.
Al fin y al cabo lo que termináis haciendo cada uno es afirmar que «yo creo que sí» y «yo creo que no», así que dejad la discusión, porque estáis empezando a tomárosla demasiado en serio. Ningún bando tiene información con la veracidad suficiente como para asegurar nada, así que vais a seguir defendiendo lo que creéis, que es completamente revatible porque los datos de una y otra parte no son 100% fiables.
Ya habéis expuesto vuestros puntos de vista: Marina no se lo cree y no se fía, y los backers confiáis plenamente en Double Fine y en el uso del dinero que han hecho. Todos contentos.
De verdad, dejadlo porque no va a ninguna parte y vais a terminarlo en pelea más que en una discusión interesante.
y de ahí a terminar como la Meri van dos telediarios. Kirkis! déjate de leches de botón de editar… necesitamos barras de vida debajo de nuestros avatares PARA ALLER!