Aprovecho la etiqueta estrella del rediseño de EPI para cuestionarme un tema que parece ser la tendencia en la generación actual. Con la PS4 y XboxOne ya son 3 las generaciones consoleras cuya baza ha sido mejorar y aumentar las dinámicas que se pusieron en boga en los 32 bits. Cada vez los juegos presentan más y más contenido para que el jugador se entretenga. Y yo me pregunto ¿bigger is better?
Esta reflexión viene a raíz de las 80 horas que he necesitado para completar Dragon Age: Inquisition. Y ni siquiera lo he hecho al 100%. Por ahí han quedado un par de huecos en el mueble bar de Feudo Celestial, mosaicos a medio completar y un par de zonas oscuras en los mapas. Reconozco que Bioware han hecho muy bien su trabajo y llegar a ese punto me ha resultado casi entretenido, pero reconozco que mi algarabía inicial con el juego se ha ido desinflando poco a poco, resultando las últimas horas similares a ese chicle que llevas masticando mucho tiempo después de haber perdido el sabor solo por el mero hecho de tener la mandíbula ocupada. Así el final del juego se transforma en un mero trámite y no en el clímax que merecería ser, normalmente gracias a exprimir al máximo todo lo que el contador de experiencia da de sí y a un equipo que haría palidecer al más bruto de los herreros enanos habidos ever.
La cantidad de iconos, interrogaciones y signos de exclamación que aparecen en cualquier mapa de un videojuego de mundo abierto es el nirvana de cualquier procastinador de nivel épico que se precie de serlo. Coleccionables, subquests, bases/castillos/campamentos a conquistar, carreras de todos los vehículos disponibles… Y la trama del juego muchas veces se diluye demasiado entre estas tareas secundarias, tanto que en demasiadas ocasiones nos olvidamos de qué iba la historia y los intervalos entre misiones de la historia se alargan demasiado, tanto que algunas veces nos iría bien un resumen en plan “En anteriores episodios…” para recordar qué cojones habíamos estado haciendo antes de dedicarnos a recomponer mosaicos perdidos.
Se ha echado mucha mierda sobre la escasa duración de los juegos actuales, las famosas 8 horas que parecen reguladas con convenios, pero a veces agradezco un juego con un buen ritmo que me mantenga enganchado al mando que no esa monotonía de “tengo que ir hasta ahí pero voy a dar un pequeño rodeo para ver qué es ese puntito brillante que me ha aparecido en el GPS”. Caminas y caminas, conduces y conduces, y cuando te das cuenta te has pasado la tarde recogiendo basurillas que sirven para abrir la puerta de un templo en cuya cámara más lejana se encuentra un tesoro que no utilizarás para nada porque tu equipo actual es la puta hostia. Pero no te quejes que por lo menos has hecho ejercicio y turismo.
¿Un exceso de contenido hace mejor un juego? Algunos dirán que sí, y que cuanto más haya por hacer mejor. Y algo es cierto: no es obligatorio dejar el mapa limpito, pero somos muchos que sufrimos el síndrome de rata de dungeon y no podemos evitar dar la vuelta en redondo cuando intuimos que vamos en la dirección correcta para que no quede ningún recoveco sin husmear. Y por eso la abrumante cantidad de tareas puede llegar a resultar agotadora para un adulto medio que no dispone más de un puñado de horas a la semana para dedicarse al vicio.
El problema viene cuando la mayoría de esas tareas siguen inalterables al paso de los años. Todos hemos escoltado a cientos de pnj’s a un lugar seguro, hemos matado miles de criaturas por encargo, hemos acabado extraños circuitos antes de que se acabe el tiempo y hemos recolectado hierbas o minerales para el curandero/herrero de turno. Cuando se hace con gracia y lógica dentro del juego, cumplir con ellas puede resultar tolerable. Si no, se transforman en un soberano coñazo.
Por supuesto, falta por mencionar al más tedioso de ellos: el multijugador por calzador, ese modo que sirve para justificar que te estés gastando la pasta en una suscripción online, que nadie ha pedido y al que nadie jugará jamás cuando hayan pasado un par de meses tras el lanzamiento del juego. Muchos de los Multiplayer mode de los juegos que han pasado por mis consolas son totalmente vírgenes y no me importa: se les ha pasado el arroz y seguramente no encontraría a otro jugador disponible si algún día me decidiera a darles una oportunidad. Pero no me da la gana…
Al final todo se resume en la batalla épica Cantidad vs. Calidad, pero basta ver como se ponen los buffés libres de gente con chándal holgado cualquier domingo da que pensar que el exceso nunca es malo. Encontrar el punto de equilibrio es complicado, pero siempre he tenido clara mi elección. ¿Y para vosotros? ¿Bigger is better?
Acabas de definir la relación que tengo con el Yakuza 3. El puto Kamurocho o como coño se escriba es una ciudad viva, pero tiene demasiadas subquests entre media sy al final ha pasado que llevaba una hora entera jugando y sin avanzar en la historia principal, aprendiendo técnicas que no creo que use (muchas sólo las he usado porque estaba dando vueltas y unos macarras querían darme estopa). Al final, tanta subquest hizo que la hsitoria quedase en un segundo plano. Pero bueno, al menos Yakuza hizo algo que es darle cierto contexto y algo de historia más que ser un recadero y eso hace que sea mucho menos doloroso.
Recuerdo en el siglo pasado cuando criticaba la tontería de buscar 120 estrellas en Mario64 para alargar el juego. Dicho esto, no tengo que explicar mi opinión actual sobre buscar 1000 trocitos de cosas o las mil secundarias de conseguir frutas, gallinas, pizza, palos, piedras,etc al npc de turno cuando de fondo tienes una misión principal épica de salvar al reino, al mundo o a un par de deidades. Aún así son juegos que se disfrutan una vez aprendes a ignorar las mil flechas por todo el mapa.
Aunque estoy muy de acuerdo con la postura de galious, aquí en tu ejemplo discrepo. La inmensa mayoría de las estrellas de M64 son divertidas de conseguir, no tiene nada que ver con el grindeo barato y/o vueltas de muchos rpgs.
Al final es lo que se ha dicho también en el artículo: Contenido secundario de calidad sí. Morralla no.
La diversión es una cuestión personal, a mi buscar cosas en juegos no me gusta desde tiempos de gameboy-nes. Lo hice con Sonic porque había leyendas urbanas en el colegio de que si encontrabas todas las gemas (6, no un millón) la recompensa era un nuevo mundo con sus tres fases, un tal Metal Sonic de boss final y salvabas a un zorro con problemas de identidad sexual en lugar de llorar por su recuerdo como en el final normal.
Este tipo de mecánicas abundan y son más exageradas en RPGs cierto, pero una vez las recompensas por este tipo de cosas se resumen a un logro o a un abrazo de un npc pues a mi no me divierten. También he leído en foros a gente defender el grindeo y sistema de secundarias de RPGs donde eres el recadero de turno sin sentido porque les alarga el juego y según ellos les divierte.
Todo lo que sea recoge X cosas desperdigadas por el mapa, es lo mismo. Da igual cuán divertido te resulte a ti recoger estrellas del Mario64 o recoger conchas marinas del GTA San Andreas a otro. Estamos hablando de que son mecánicas introducidas en los juegos para alargar la experiencia del juego, que no son realmente lo importante o sidequests como tal.
Tu comentario es, como mínimo, curioso. Resulta que recoger estrellas en el M64 ES la mecánica del juego. NO existe otro objetivo más «primario», u otra mecánica principal. El juego no es atravesar niveles de inicio a fin, y las estrellas no son un coleccionable que están por ahí, para los curiosos. Para que te hagas una idea de lo que has dicho, es como si dijeras que dejar KO a tu oponente en el Street Fighter fuese «»contenido adicional»»
Se me hace extraño este tipo de comentarios viniendo de gente que ha jugado al juego. Porque doy por hecho que la gente que entra aquí no es tan boba como para ponerse a opinar sobre juegos que no ha jugado y quedar en evidencia. ¿Verdad?
Pues si, ese soy yo. Porque ocurre que Mario64 es un juego que nunca he sabido apreciar, nunca me ha gustado (si, lo he jugado en DS).
Con respecto a tu comentario, hay estrellas que son obligatorias, unas 70 si la memoria no me falla, las otras 50 o 80 (en DS son 150 en vez de 120), no son acaso una forma de alargar la experiencia teniendo que encontrar las secretas?
Tu comparación de Street Fighter sería más bien esta:
A) pasarte el modo arcade
B) pasarte el modo arcade a base de perfects
Este es precisamente mi problema con los sandbox que pocas veces consigo acabar (los Batman, Borderlands y poco más…). Dirán lo que quieran de los pasillos, pero yo me lo paso mejor teniendo una historia de unas horas concreta que yendo de aquí para allá de recadero.
Skyrim es otro ejemplo de lo mismo. Todo el mundo encantado porque el juego es larguísimo (teóricamente infinito) pero lo que hay realmente son varios modelos de quests, mapas, mazmorras, NPCs, casas… que se repiten una y otra vez.
Muy buen juego, pero hubiera preferido quests y mapas más elaborados donde puedas aprovechar tus habilidades para algo más que matar eficientemente.
Pues a mí Skyrim (y FO:NV) me parece que sí que ganan con cantidad de contenido, pero solo con el contenido de calidad. Yo creo que, como con todo, no se resuelve con decir «bigger is better» o lo contrario.
La gracia que (al menos yo) le veo a Skyrim es que vayas en la dirección que vayas siempre encontrarás algo que hacer. Por ejemplo, recuerdo una partida que empecé en la que decidí «escalar» una montaña. Llegué a una casa solitaria donde una mujer me dio una miniquest para mejorar mi tiro con arco, en la que ella misma me enseñaba y disparar y me explicaba los fundamentos de la caza. Vas a una ciudad y hay un puñao’ de misiones relacionadas con los locales, vas por el camino y te encuentras con unos elfos llevando a un prisionero… Lo importante es que cuenten pequeñas historias, aunque sean tonterías anecdóticas como la mía, pero que le dan «vida» al juego y que puedas ver el «día a día» de los personajes.
Si a las pocas horas de acabar la principal se acabasen las misiones, o al caminar en una dirección cualquiera solo encontráramos nieve, el juego no sería el mismo.
Sin embargo, las misiones de Assassin’s Creed (recuerdo en especial las del III) sobran completamente, porque no es lo que se busca en el juego y se nota el relleno descarado, es aburrido y lo único que hace es que los que padecemos síndrome de completista nos desesperemos.
Si un juego como Bulletstorm, Spec Ops, Hotline Miami… durasen 30h llegarían a cansar, y probablemente tendrían que tirar, como en el caso de AC, de meter relleno que hacen que te preguntes por qué demonios sigues jugando a eso.
En resumen, no me importa que los juegos sean largos o cortos, creo que lo importante es que se ajusten a lo que «pide» el juego que dure, evitando a toda costa las secundarias genéricas y favoreciendo los puntos fuertes del juego, ya sean inmersividad, narrativa o lo que sea.
Terminé Fallout NV con un par de finales y llevo unas 30-40 horas de Skyrim y tengo que decir que no son precisamente los mejores ejemplos de RPG que se alarga basándose en buscar mil cosas. Me explico, ambos juegos tienen misiones de este tipo y en el caso de Skyrim la interfaz para gestionar misiones da asco, pero ambos juegos puede decirse que tienen tres tipos de misiones: la principal, las secundarias principales y las secundarias secundarias. Siendo las secundarias principales misiones muy elaboradas, normalmente encadenadas y donde también tienes que tomar decisiones que afectan a la zona donde te encuentras y que además aportan una buena cantidad de información de lugar donde te encuentras.
Por ejemplo en Fallout a mi me mandaron de recadero a una Vault y donde creía que se trataba de una misión cutre más me tope con que toda la zona a explorar contaba la propia historia de lo que había pasado allí y sobre la npc que me había encargado la misión (experimentos biológicos de dudosa moralidad). En Skyrim lo último que hice fue llegar a un pueblo donde hubo una rebelión minera contra el cacique de turno que a su vez no era más que la marioneta de una familia rica del lugar que gestionaba dicha mina. En ambas misiones estoy casi seguro de que mi recompensa fue normal o cutre, pero me da igual porque la propia historia que me contó te hace vivir una aventura y disfrutarla y ya vale más que un casco 101% evasión
Este tipo de misiones secundarias yo las agradezco y cuantas más mejor, son una forma cojonuda de alargar un juego creo yo. Skyrim y Fallout tienen mucho contenido de este tipo o yo he tenido la inmensa suerte de toparme al azar continuamente con ello. Y evidentemente ambos juegos tienen también misiones cutres de recadero típicas de rpgs que yo suelo ignorar salvo que me queden de camino haciendo tareas importantes.
Creo que los coleccionables son la mejor definición de lo que dices. De hecho, diría que nunca he hecho ninguno.Eso de dar vueltas por escenarios ya vistos para ver en que rincón han puesto la minicosa de turno me parece aberrante.Más aberrante si encima dan un buen item por conseguirlas.
Pero vamos, que el problema es ese, meter chorradas por meter para alargar en vez de algo divertido.O lo que es igual, el problema no es el exceso de contenido, si no meter mal contenido para alargar.
Por cierto, otra forma de alargar es meter contenido chulo a conseguir mediante manera tediosa o farmeando. No se si contaría exactamente en lo que tu dices pero joder, llevo una semana en el Dark souls 2 farmeando y buscando armas. Y no entiendo muy bien por que esa horrible decisión.
Me explico, si te has currado el juego para que no puedas tener armas petadas a tope hasta llegar a cierto punto por que hasta ese punto no encuentras el material específico para subir de ese nivel no entiendo pro que a partir de ese punto están contados los minerales de mejora si no es farmeando vilmente. O vas con tus 3 armas petadas a tope o te tiras horas farmeando para tener otras 10 armas igual de buenas que las 3 que ya tenías a tope y que no te van a hacer ni más ni menos poderoso.
O lo mismo con dropeos de armas normales de enemigos.
Bigger is better si hablamos de TETAS!!
Xenoblade me encantó por la parte LARGA de la historia, por ejemplo. Pero odié las secundarias torpes y carentes de sentido.
Mas de 20 horas de un adulto son un privilegio/lujo del que luego te arrepientes (al ver los créditos) cuando piensas… y pa’que?
Aquí otro con adicción a recoger todo para obtener ese bonito y absurdo 100% que por suerte termino no obteniendo casi nunca. Odio la fiebre de los coleccionables. Menos mal que la mayoría de lo que juego son indies y Nintendo donde no suelen abundar.
Me jode especialmente en juegos de acción tipo God of War o Bayonetta donde lo que te pide el cuerpo es tirar p’alante a repartir hostias y seguir la historia pero tienes que andar dando vueltas como un subnormal para recoger cosas sin las que se te puede complicar la partida. De hecho en los GoW opté por tirar de guía directamente para perder el menor tiempo posible en recoger los variados cacharros y encontrar los puñeteros cofres.
Todo lo que sea estirar la vida del juego mediante caminatas arqueológicas vacías me parece un error. Por vacías me refiero a carentes de importancia argumental, interés jugable o una combinación de ambas.
Se agradece la nueva entrada y más aún siendo una interesante.
A mí me ha gustado la analogía <> a la vez que me he reído por la palabra «chiche», hehehe. Qué simple soy.
No sé qué ha pasado con mi cita al texto «… resultando las últimas horas similares a ese chiche que llevas masticando mucho tiempo después de haber perdido el sabor solo por el mero hecho de tener la mandíbula ocupada.». It’s gone.
Como es de suponer, quería poner «chicle». Ya está corregido ;)
He aquí uno que decidió hace ya mucho tiempo que le da igual el ansiado 100% o los logros que te puedan dar. Yo voy jugando (y me gusta mucho merodear, soy de aquellos de «coño, esa esquina vacía no la tengo entera en el mapa» en Diablo) a mi rollo y hago las misiones que me parecen divertidas, ya porque me las encuentre o porque me la pintan interesante. ¿Rellenar Monteriggioni de mierda inservible? Nope. ¿Pillarme hasta el último trozo dorado de esa pistolita que no usaré luego? Paso. ¿Oye, te tirarías hora y media buscando la manera de amontonar coches para subir a esa cornisa y tener disparo claro sobre aquella esquina por la que pasan muchos NPCs antes de que te pongan 5 estrellas? Venga, vamos allá.
Los juegos sirven para divertirse con ellos, no para medirse el pene con otros jugadores, o tener un logro que ponga «Tienes las chiquiticientas piedras de Barenziah».
Que hagan los juegos todo lo grandes que quieran. Cada uno tendrá su público. Lo que me da rabia es lo del multijugador porque ahora todo es muy «social». Cooperativo opcional: perfecto (aunque eso lo sería un triple A con local Co-op). Meter un modo multijugador en juegos que no son MMOs me parece una pérdida de tiempo para las desarrolladoras, lo que suele disminuir la calidad del juego
A mi me quedo una sensación rara. Dragon Age Inquisition es un juegazo y no puedes reprocharle nada al desarrollo porque se nota que han hecho un trabajo excelente. Nada esta descuidado el mundo, los escenarios, el trasfondo. Todo está bien esta escrito, trabajado y hecho con mimo.
Pero el problema principal es que no te llega al alma.
Es como el alumno perfecto que hace un examen y saca un 10 pero el examen era solo de empollar. Con Dragon Age han empollado mucho y han sacado el 10 pero nada te acaba de llegar a la patata.
Así que a la pregunta Bigger is Better yo digo NO en este tipo de juegos y SI en otro tipo como por ejemplo podria ser el Far Cry 3 o 4.
En Far Cry el objetivo y los personajes no son ni un 10% de lo mas importante del juego, así que si te gusta y disfrutas este tipo de juegos contra mas cosas puedas hacer mejor para ti.
Pero en un juego como el Dragon Age se supone que lo mas importante son tus decisiones, los personajes y la trama y hacer mas tortuoso el camino en el desarrollo de estos pilares empeora el juego.
Por eso, para concluir, si un servidor tuviera que corregir un examen y le presentaran el Origins y el Inquisition, al Origins le pondría un 8 y al Inquisition le pondría un 10. Pero si me preguntan cual es mejor diría sin dudarlo que el Origins. Con mucha diferencia.
¡Los huevos! «A mi me quedo una sensación rara. Dragon Age Inquisition es un juegazo y no puedes reprocharle nada al desarrollo porque se nota que han hecho un trabajo excelente. Nada esta descuidado el mundo, los escenarios, el trasfondo. Todo está bien esta escrito, trabajado y hecho con mimo». MIS COJONES.
Tienes que hacer secundarias cutres OBLIGATORIAS para conseguir puntitos para poder siquiera empezar las misiones principales. Y nada más llegar a una nueva región te dan una sidequest por la face… y luego venga a conseguir materiales para fabricar objetos, no sabía yo que con el máster de «arquero elfo» te hacían «licenciado en herrería mercurial y alquimia de la tocha» para poder fabricarte tú solo las armas épicas que deberían tener una historia y su lugar en el mundo… PUTA MIERDA, TETE, parece un MMORPG disfrazado de RPG de HOMVRES. Y el «combate táctico» no funciona, así que todo lo que a mí me hubiera siquiera interesado de semejante subproducto se fue por la ventana en cuanto vi el gameplay en el que te mostraban las «bondades» de ése nuevo modo.
BASUUURA. Y el Fallout 3/New Vegas y el Skyrim son divertidos las primeras 2 horas. Después, puta basura pal body. Seguro que el 90% de los que tengan en su haber el Skyrim no han terminado la historia principal… Que ya os digo yo que es UNA PUTA MIERDA.
Siempre y cuando la recompensa es buena no me importa hacer colecciones. Cuando no llevan a ninguna parte, aburren. Por ejemplo, soy un completista en juegos como el Castlevania porque tener el mapa al 100% quiere decir que has descubierto todos los enemigos y cofres, por lo tanto has exprimido el juego (y te has divertido mientras lo hacías porque los enemigos respawnean continuamente). De forma similar al Mario64, cada estrella era distinta pese al mismo escenario y la recompensa es jugarla (con los Galaxy esto lo bordaron). Pero lo que no puedo soportar es que la colección sea obligatoria para avanzar en el juego. Los dos últimos Zeldas han metido las basuras del espíritu de «o coleccionas los 15 cacharros repartidos por el mapa que te has trillado 50 veces o no puedes seguir con la historia principal». Puta mierda tete. El Skyward Sword no me le pasé precisamente por eso.
Cuando la colección se convierte en obligación no es diversión.
¿80 horas? Coño Galious, qué envidia me das. Yo leo eso y empiezo a pensar en todos los juegos que tengo por jugar y me abrumo.
A mi me parece bien que haya juegos larguísimos, sobre todo para esos chavales que no pueden permitirse comprar juegos y pueden dedicarles muchas horas hasta que otro caiga en sus manos (o a los que les guste sin más). En mi caso, si esas horas están justificadas con quests relacionadas con el juego (historia principal o quizás secundarias bien enlazadas) lo veo bien, pero eso del coleccionismo yo hace mucho que dejé de prestarle atención. Un factor importante en este tema es el tiempo libre que tenga cada uno y la cantidad de mierda que quiera degustar.
¡¡¡¿¿¿80 horas???!!! Oh, yeah!!!
Pues sí… Hay que decir que si no fuera porque tengo la PS4 en el curro de por las tardes, en el que tengo muchas horas muertas, no hubiera podido dedicarle tanto tiempo.
Y he necesitado 2 meses, sin practicamente jugar a otro juego
Dos años estuve para terminar el Dragon Age Origins, y es que tras la ilusion inicial se hizo demasiado largo, demasiados combates insufribles, objetos que no sirven para nada y simplemente un coñazo. Cualquiera seguia con las expansiones y del Inquisition pues me importa un pepino simplemente. Juegos largos, si, pero con fundamento.
Curiosamente yo acabo de terminarme Metro Redux (los dos, uno detrás del otro) en PS4 y me he puesto con GTA V. Venía de jugar a Inquisition (también unas 80 horas).
Metro me ha encantado precisamente porque trata de contarme una historia y me ha llevado a través de ellas sin zarandajas. Un shooter bien hecho, coherente y con empaque. La única cagada: tener que andar buscando por las esquinas las libretas en las que se cuenta la historia a modo de diario de Artyom. ¿A qué viene eso? Te lo digo yo: hay que meter coleccionables porque sí. Y en esto en cierta forma joder algunas escenas: tienes a 20 bichos mutantes mordiéndote los huevos y tú qué haces? Corres y tratas de salvar el pellejo? No. Corres y tratas de huir pero mirando cada esquina en busca de las libretas de las pelotas.
En GTA V, me pasa como con todos los GTA sandbox: paso de todo lo secundario. No quiero hacer footing, ni nadar, ni jugar a tenis, ni practicar tiro contra dianas (sobre todo si puedo hacerlo contra enemigos de verdad) ni pollas. Quiero hacer cosas que tengan que ver con la historia de los tres tarados a los que interpreto. Y resulta que me paso más tiempo conduciendo de un lado a otro que haciendo las misiones en sí mismas.
Cada día me cansan más los sandbox. Espero que The Witcher 3 sepa encauzar este tema y ofrezca secundarias que realmente me motiven…
Grandes juegos masivos, para que esteis entretenidos en cosas que no nos afectan y mientras nosotros seguiremos esclavizandoos y saqueando lo que os dejo vuestros abuelos con sangre, sudor y lagrimas.
Para todo lo demas, dadme mas shekels estupidos Goyim.
Esto de que las secundarias sean tan simplonas se ha acentuado los ultimos años es verdad y creo que es por el tema de que aceleran los plazos de entrega y tiran de topicos para terminar antes.
Juegos como el ultima VII si tenian unas secundarias bastante curradas, con desarrollos de personajes elaborados y quest de ves de A a B pero maquilladas con un trasfondo e historia entretenidos.
Un problema grande tambien es que las nuevas generaciones gamers se an olbidado de leer, tanto COD a frito el celebro de muchos y claro para que van a currarse secundarias si una gran mayoria al ver dos parrafadas se va a echar para tras…
Siguen habiendo juegos actuales muy buenos que aun cuidan estos aspectos como el nuevo divinity, «a pesar de que la historia tampoco es el nova mas» el wasteland 2 y varios que van saliendo y estan por salir, claro no son para todos los publicos, menos para los «gamers» que nos preceden.
Muy acertado el articulo.
Yo como contraejemplo a esos juegos alargados hasta el infinito con relleno insustancial, pongo al Legend of Grimrock 2. Veintipocas horas suele durar, de media, con una miniintro y un final de 2 minutos. Todo lo demas entre medio, pura jugabilidad sin videos, QTE’s ni entretenimientos chorras.
Pero está claro que hoy en dia la tendencia es alargar las horas de juego de manera completamente anodina, haciendo cosas anodinas, viendo videos 1000 veces por minuto (yo te invoco Max Payne 3)….no sea que el juego acabe y el jugador se plantee que ha sido un timo…»al menos dura bastante»…en fin.
Estoy jugando al Ufo Afterlight y pese a llevar 30 horas no veo señales de que haya un final, y en un juego como este las novedades son pocas tras haber descubierto nuevas armas, nuevo equipamiento, mejoras. Toma la base, expande el territorio, el resto de misiones las he descartado por centrarme en que ganando territorio se aceleraba el final…y no tiene pinta de que ese sea el método, sino que viene determinado por el paso del tiempo y la experiencia que ganas completando misiones de cualquier tipo. Se me está haciendo interminable.
Corrijo: Ufo Aftermath, no Afterlight.
Depende. A veces me engancho a un juego y le dedico todo el hamor de mis gónadas durante días y días, otras veces me pongo el Mame y le doy al 5 una docena de veces.