Se tuerce el día en el Reino Champiñón. Bowser se ha llevado a Peach secuestrada y a Mario le toca ir a buscarla andando porque el AVE todavía no llega al mundo 8. El rey de los Koopa mete a la princesa en una celda custodiada por él mismo, vomitando fuego y plantado sobre un puente de lava que desaparece al activar un botón. La jaula no tiene puerta. No hace falta. Total, ¿qué le va a hacer una princesa? Mario ya está de camino pero, hostia, Peach tiene al enemigo dándole la espalda y solo con pulsar un botón se lo puede cepillar. Para qué va a esperar. Salta, destruye el puente, mata a Bowser, se hace un ‘speedrun’ invertido del primer Super Mario Bros. y en cinco minutos se ha acabado la historia. Esto es lo que cuenta Sorry Mario Bros., un jueguecillo gratuito que han parido un par de hermanos indies en sus ratos libres.
El juego deja te entretengas, que recojas monedas y que explores un poco, pero toda la miga está ahí, en plantear que, tal vez, la princesa Peach no necesitaba ayuda. Tal vez por eso, el mejor momento del juego es cuando te cruzas con Mario en el segundo nivel del primer mundo y te das cuenta de que él va a seguir haciendo de caballero andante mientras tú ya te has puesto a salvo por tus propios medios. Da un poco de pena, pero subraya estupendamente el argumento del juego. He intentado hacer que Mario me viera, pero no lo he conseguido. Si alguien logra algo, que avise.
Este Sorry Mario Bros. es el negativo perfecto del Hope de los madrileños Mr. Roboto, un juego gratuito para iOS y Android en el que también nos metemos en la piel de una princesa pero sólo podemos esperar, llorar, suspirar y darle vueltas a la cabeza mientras el héroe viene a rescatarnos. En ambos juegos, existe una aventura épica de fondo con un protagonista masculino, pero de esa aventura solo vemos un reflejo.
Los lectores que tengáis el bachillerato recordaréis el mito de la caverna de Platón. Los que no lo tengáis, podéis mirarlo en la Wikipedia. Igual que en esta alegoría, en Hope y en Sorry Mario Bros. nos sujetan la cabeza para que solo podamos ver lo que hace la princesa, mientras vemos en la pared la sombra del viaje que vive el héroe para rescatarnos. Si nos liberasen y nos dejaran salir al exterior, nos daríamos cuenta de que la verdadera aventura está en la otra parte del relato, la que tiene pito. Me parece una forma bastante interesante de retorcer el tópico de la damisela en apuros.
El juego me lo he encontrado en el Tumblr de Feminist Frequency y tiene bastante que ver con el último vídeo de la Sarkeesian, que a mí me ha parecido el más acertado de los tres que ha publicado hasta ahora:
No puedes hacer esos vídeos y hacerte así las cejas. NO.
En lo que dura ese video esa mujer podría haber ido a la cocina a preparar algo rico de cenar.
¿Cómo que podría haber ido? ¿En qué otro lugar podría estar?
¿Para hacer esa mierda cuanto dinero dijo que necesitaba?
En fin, que la gente disfrute pagandole juegos a la tipeja esa.
¿Y qué os parece el juego?
Si se consiguen todas las monedas rosas pasa algo?
Anita te manda un beso.
Shhhhhhpero nadie va a hablar de la camisa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! las cejas no son naaaa…LA C-A-M-I-S-A!!!!!!!!!!
La muchacha habla de tópicos, sí, pero es que ella va estereotipada como una lesbiana tipo leñador, camisa a cuadros incluida.
Ojo, creo que siempre usa la misma camisa a lo dibujo animado.
Que majos son los extremos siempre…. Esta ¿mujer? dice algunas verdades pero exagera tanto otras cosas que pierde toda credibilidad.
Como parece que la gente se ha empeñado en comentar sobre la tipeja, y no sobre el juego (que no tiene nada que ver con la señorita esta en cuestión), seré el primero que comente sobre ello:
El juego está francamente chulo. Tiene ciertos «errorcillos» graciosos que se nota que los creadores no pensaron en que se podía llegar a hacer ciertas cosas. Por ejemplo: Si en el mundo 1-2, al saltar de la zona alta inicial, saltas y te pones a planear enseguida, puedes estar un rato planeando sin caerte, que a máxima velocidad te permite llegar a la zona alta por la que va Mario luego. Yo me le he cruzado, y me ha traspasado.
De hecho, en otra prueba, he conseguido seguirle (empezad a correr a la derecha poco después de que veáis la concha, pues va más rápido que Peach), y al llegar a la parte alta inicial, ni siquiera llega a esa parte alta, sino que se tira, atraviesa la pared, y va atravesando toda la pared por la zona de las tuberías que transportan a Mario a los demás mundos.
Por otra parte, es muy interesante las zonas secretitas que puedes alcanzar en el primer mundo. Está bastante entretenida y muy curiosa, así como la zona secreta a la que se llega en el 1-2, justo antes de ir al 1-1, yendo por las piedras voladoras de la derecha.
Como juego que da una vuelta de tuerca está bien, y esos detallitos de zonas secretas le dan frescura.
El dinero que se gasto en el Kickstater en una pila de juegos, en comprar unos zapatos y demas cosas super interesantes que tienen y mucho que ver con lo recaudado para hacer videos de baja calidad exponiendo unos argumentos que no tienen mas sesgos porque sino saldria en Intereconomia, me hacen dar cuenta de lo timada que fue la gente y lo mal que lo hace la señorita.
No os quedeis con su fisico mirad lo que habla e investigar el dinero que recaudo, es de verdadera pena que exista gente asi en el mundo, pero bueno como es feminista y va en contra de los malvados y opresores hombres en el mundo falocentrico del demonio, entonces tiene un pase.
BRAVO.
no me gusta que se metan con Nintendo
Pues yo entiendo perfectamente el mensaje de la buena mujer… será que tengo un problema o algo.
Sobre el juego, entretenido y con mensajillo. Me parece interesante.
Lo de poner la feminazi hija puta es por trolear ¿no?
El juego ni tocarlo, si va acorde a la moral de gentuza como esa, que se lo metan por el culo.
Un comentario con mucho sentido, si señor.
Sí, muy bien argumentado.
La verdad es que no es trolear, para nada. Creo que sus dos primeros vídeos estaban bien, aunque tenían algún error y más de una trampa que no terminaban de molarme. En este último, en cambio, me parece que está bastante más acertada.
De hecho, lo vi asustado pensando que iba a meterle caña a Braid y a Monkey Island, y no, elogia a esos dos juegos. Creo que con eso deberíamos pensar que la tía igual no va nada desencaminada y que se la está dando caña injustificadamente.
No digo que los vídeos sean PERFECTOS, pero de los que le habéis metido palos, ¿cuántos habéis visto los vídeos? Y de los que los habéis visto, ¿cuántos lo habéis hecho sin prejuicios?
Yo he visto los videos y te digo que no puedo estar mas en desacuerdo contigo y la principal razon fue el Kickstarter que monto, si no hubiera recibido esa pasta o si en vez de gastarselo en zapatos y videojuegos lo hubiera hecho en contratar expertos para hablar en sus videos, salir a la calle y contratar un camara tendria un pase, algo que se vea que el dinero ha sido invertido en algo productivo y que esos videos que vemos parecen los mismos tecnicamente que antes de forrarse.
Estafar a la gente esta mal, seas feminista o un hombre normal y corriente.
En cuanto a sus argumentos totalmente SESGADOS, viendo solo una parte y olvidandose de las otras es decir, manipulando la informacion Intereconomia styles, pues siento decirte que no.
Hace poco salia la noticia de un padre que cambio en Donkey Kong creo que era el protagonista de Mario a la Princesa para que su hija lo jugase de esta forma, al menos ha hecho algo productivo, en vez de ponerte la bandera feminista y tirar de estereotipos y pseudo argumentos rancios para salir como la defensora del bien, cuando en realidad lo unico que queda patente es la falta de argumentos solidos, de imparcialidad, de falta de manipulacion y de una honradez nula con esa estafa manifiesta de Kickstater y sus fotos de zapatos nuevos por Twitter, nos quejamos de lo que hacen los politicos con el dinero, pero de las personas corrientes parece que tenemos miedo de señalar cuando cobran un dinero diciendo hacer algo y luego no lo hacen.
En fin, que comprendo muy bien la idea y comparto que deben haber personajes femininos mucho mas complejos, bien escritos y estructurados que no solo unos pechos gigantes que rescatar, pero no comparto ni sus formas y mucho menos sus sesgados argumentos.
¿Es 100% seguro que se haya comprado zapatos con el dinero del Kickstarter? Todavía le quedan muchos vídeos por sacar y la tipa tiene ya un currículum amplio haciendo crítica en otros ámbitos, así que yo tiendo a pensar que muchas de las acusaciones que corren son algo infundadas.
Sobre lo demás que dices: creo que ella deja claro que sus críticas no van orientadas a tachar los juegos de machistas ni a decir que los juegos de los que habla son malos. Yo no veo reñido disfrutar de un juego y al mismo tiempo reconocer que acude a figuras o a tópicos que son sexistas. Al menos, yo no siento que ella haga de menos la calidad de los juegos.
Yo creo que su análisis es válido, incluso si aceptamos que mete la pata en algunas cosas, que se queda en la superficie al mirar muchos juegos y que a veces ha cogido lo que le interesa y ha ignorado el contexto: hay muchos protagonistas masculinos y los personajes femeninos se utilizan muy a menudo como víctima, como trofeo o como motivación para el héroe. Y los juegos que lo hacen son estupendos, pero recurren a ese tópico. Ya está, no pasa nada por aceptarlo y creo que es positivo señalarlo.
¿Es la mejor crítica que se puede hacer al videojuego desde una óptica feminista? Seguramente no. Pero es una de las primeras que se hace con cierta ambición y la primera que se hace con una gran repercusión. Yo creo que solo con eso ya ha merecido la pena.
Por cierto, sospecho tenemos por aquí una confusión bastante grave con los conceptos de feminismo y hembrismo. Ojo con eso.
Estoy contigo Afilamazas. No veo la crítica desacertada y de hecho me parece bastante constructiva. Habla de que los juegos son divertidos, incluso valora la actitud de algunas desarrolladoras de parodiar la visión clásica de los juegos, aunque no consigan diluir el efecto que hacen esos tópicos que, hay que reconocerlo, ahí están.
Puede que a veces las críticas sobre sexismo en unos u otros ámbitos se lleven al extremo, pero no creo que sea el caso. Ni mucho menos.
Sólo hace falta ver el video con un poco de empatía. Creo que a veces miramos estas cosas a la defensiva y no distinguimos bien.
Sorry Mario Bros
Simpatiquísimo. Me gusta mucho como concepto, y ya metidos en lo que es Lo Jugable, también otras cosas, como que la princesa tenga sus propios poderes como PLANEAR (why not, sabes).
Es supercortito y es un videoensayo interactivo que pone de manifiesto que nos estamos comiendo un pastel muy pequeño; que los juegos tienen la capacidad de explorar millones de situaciones pero, al final, por unas cosas o por otras (dineros, vaguería, cortismo de miras, porque no les sale de los huevos…) nos estamos perdiendo. Como ser la princesa en vez del cansino del príncipe azul, por ejemplo.
Anita Sarkeesian
En general, los comentarios en los posts de EPI son cojonudos y a veces mejores que los propios artículos (que suelen ser de 10, así que imagínate). Es curioso comprobar que Anita Sarkeesian es capaz de convertir un foro de debate (sí, así veo a veces los comentarios de EPI) en, bueno, una serie de comentarios pretendidamente graciosos (algunos) y directamente faltones (otros).
El enfoque o los argumentos de Anita Sarkeesian pueden ser objeto de crítica, pero es muy triste comprobar que, incluso aquí, hay gente que prefiere mandarla a fregar antes que reflexionar y contarnos qué piensa de lo que ella dice. Por otro lado, es igualmente lamentable que Afilamazas nos traiga un artículo como este, que no vais a leer EN NINGÚN OTRO SITIO, y haya quien se quede en El Odio injustificado hacia una mujer que hace lo que le sale de los ovarios.
No le podemos negar a la amiga Sarkeesian que lleva razón con la idea de la que parte. No obstante, los vídeos tienen un punto de vista completamente sesgado y deshonesto en cuanto a que no profundiza en los juegos, los saca de contexto o directamente obvia elementos que no le interesan. Para mí eso desacredita la mayoría de ejemplos que utiliza, pese a que estoy de acuerdo con ella en la idea de la que parte. Le daremos un voto de confianza porque aún le quedan bastantes vídeos, pero echo en falta un punto de vista bastante menos selectivo.
«los vídeos tienen un punto de vista completamente sesgado y deshonesto en cuanto a que no profundiza en los juegos, los saca de contexto o directamente obvia elementos que no le interesan.»
THIS
No he tenido ocasión de probar el juego aún, pero entro al trapo sobre Anita Sarkeesian. Uno puede estar o no de acuerdo, pero eso no significa que haya que insultarla, crear juegos donde la puedes apalizar, hackearle sus cuentas de Twitter y FB (de ahí viene el bulo de «me compro zapatos de mil dólares» en una foto que subieron desde su cuenta) y ponerla a caldo haga lo que haga: si siempre lleva la misma ropa, malo; si se la cambiara en cada vídeo, «eh, se está gastando la pasta en ropa». Si se depila las cejas, es porque está dominada por el machismo estético; si no se las depila, es una feminazi loca de las que queman sujetadores.
Lo peor es que parece que lo que menos importa es lo que dice. No quiero decir que no haya que criticarla… pero criticad sus argumentos y el contenido de los vídeos, ¡no a ella! No hay por qué estar de acuerdo, pero puede expresarse el desacuerdo de buenas maneras e, incluso, con argumentos que den lugar a un buen debate… no hace falta ser un cavernícola.
En cuanto a lo del dinero, ya cansa. Ella pidió 6k dólares al principio, sí, y su proyecto interesó a suficiente gente como para acabar recaudando 150k (si no me equivoco). ¿Y? ¿Tiene que pedir perdón? ¿Es la primera vez que un Kickstarter recauda más de lo que pidió? No, pero es la primera vez que se critica a alguien por ello. Cuesta entenderlo: ella pidió dinero para vídeos y es exactamente lo que está ofreciendo, no ha timado a nadie y no ha prometido nada que no esté dando. Y si los que pusieron dinero (ELLOS, los principales interesados) consideran que Sarkeesian se está columpiando, pues la denunciarán por estafa (no sería la primera vez que pasara con un proyecto de Kickstarter). Pero de momento, la gente que puso dinero parece estar contenta con el resultado, y esos son los únicos que tienen derecho a pedirle cuentas ¿Dónde está el problema entonces?
El problema es ver semejante respuesta por parte de buena parte de la comunidad gamer del mundo: alguien que disfruta jugando y entiende del tema (que no es ninguna ignorante en cultura y sociedad, no tenéis más que ver sus estudios) planea analizar el papel de las mujeres en los videojuegos. Y la gente se le echa encima. ¿Por qué? No es Josué Yrion, no es Pat Roberson ni Ana Rosa Quintana. No es alguien que viene a decirnos que los videojuegos son una mierda y una mala influencia, y en ningún momento dice que los juegos que no son ejemplares desde el punto de vista de «el papel de las mujeres» no puedan ser buenos, divertidos o recomendables. O que, si disfrutas con ellos, es que eres un mal bicho. Es alguien que quiere mejorar los videojuegos como cultura-arte-entretenimiento. Es alguien que quiere analizar una parcela específica del tema para ver cómo podría hacerse mejor. Yo trabajo en esta industria (en algo muy distinto, soy tester de localización) y mi principal motivación es que «creo» en los videojuegos como arte y cultura sin nada que envidiarle al cine y por eso hago mi trabajo lo mejor posible para aportar mi granito de arena. Estoy convencida de que la motivación de Anita Sarkeesian es parecida: hacer que un campo que es importante para ti y en el que llevas años inmersa sea tan bueno como sea posible. Hacer juegos más justos con respecto a las mujeres no quiere decir hacer peores juegos, de la misma forma que hacer juegos con mejores gráficos no tiene por qué significar que su guión sea peor.
Creo que el proyecto es interesante, aunque no esté al 100% de acuerdo con algunos ejemplos u opiniones. Por último, y perdón por el ladrillo, me gustaría que nos parásemos a pensar: si alguien levanta tanto odio por querer investigar X tema, quizás pararse a pensar/reflexionar/investigar ese tema sea más necesario de lo que pensábamos.
Un saludo y buen lunes.
@Mar_illescas Le mando un abrazo y un aplauso.
@Afilamazas Nada de «le», hombre :) Que somos jóvenes y estamos en familia.
Mar_illescas dijo: «si alguien levanta tanto odio por querer investigar X tema, quizás pararse a pensar/reflexionar/investigar ese tema sea más necesario de lo que pensábamos.» (fin de la cita)
Por ejemplo:
http://www.eldiario.es/desalambre/mujer-alimento-trolls_0_159234698.html
Respecto del tipo de análisis que hace la Sarkeesian:
http://i.imgur.com/sRXwr1U.png
Respecto de sus vídeos en sí: 150000 dólares para esto:
http://victorsopinion.blogspot.be/2013/07/anitas-sources.html
Y en su kickstarter http://www.kickstarter.com/projects/566429325/tropes-vs-women-in-video-games pone bien claro que habrá copias en DVD para algunos contribuyentes. Me gustaría ver si eso es legal viendo lo del artículo anterior.
Respecto del juego: Un plataformas muy majo. Se me hace algo lento, y que hayan puesto la mecánica clásica de Peach de flotar en el aire lo hace un pelín fácil para mi gusto.
No he jugado el juego ni visto los videos, pero una pregunta: Si los videos son publicos quiere decir que los bakers de su proyecto lo fueron realmetne por amor al arte?
Es decir, sacan algo en claro además de los videos que podemos ver el resto?
Aunque había oído hablar de ella, nunca había visto un vídeo suyo, la verdad es que en algunas cosas tiene razón, aunque otras no las comparto y creo que es demasiado sensible (el humor irónico), pero desde luego no es una «feminazi» como la pintan, las he visto mucho peores y mucho mas extremas, y desde luego no es para empezar a decir que si es bollera por llevar esa camisa, meterse con sus cejas o hacer juegos donde le metes una paliza… no sé, como todo, no es ni blanco ni negro.
El problema que (al menos yo) veo en el planteamiento de Anita no es lo que dice, sino cómo lo defiende. Ella no investiga, sino que parte de una conclusión que ya anuncia en el kickstarter. No cuestiona una hipótesis ni busca un análisis de la realidad, sino que saca ejemplos de multitud de sitios para fundamentar una conclusión sacada a priori. Esos ejemplos aparecen sacados de contexto o interpretados quizá muy libremente. Eso no hace que la idea de la que parte sea errónea, pero hace que el método sí que lo sea.
Respecto a la última reflexión que planteas, no podría estar más de acuerdo viendo las ampollas que ha levantado.